民间金融在我国存在已久，但是长期以来，民间金融基本处于分散、隐蔽和不稳定的状态，也时常成为政府打击、取缔的对象。2005年末，随着山西平遥的日升隆和晋源泰两家小额贷款公司的挂牌，民间金融从地下走出，成为了合法的民营金融机构。民间金融合法化后能否像人们期待的那样健康、有序、规范地发展？

所谓民间金融，泛指个体、家庭、企业之间，通过绕开官方正式的金融体系而直接进行金融交易活动的行为，包括民间借贷、民间互助会、地下钱庄、地下投资公司等。民间金融按照活动性质可分为灰色金融和黑色金融。灰色金融一般是指合理不合法的，但对社会有益的活动，它们为现行法律所不容，但在不同程度上适应市场经济发展的需要；黑色金融则指既不合理也不合法的，对社会有害的金融活动，既为现行法律所不容，也不适应市场经济发展的需要。民间金融的合法化则是指对于灰色金融进行规范化、公开化、机构化、组织化的转变，使得这一部分民间金融能够在政府的监管下，法律的约束下公开、规范、有序地发展。

一、民间金融合法化的意义

1、有利于为巨大的民间资本寻找出路。民间资本已成为我国国有资本、跨国资本以外的第三支力量。2005年5月25日，中国人民银行发布《2004年中国区域金融运行报告》，该报告透露了2004年浙江、福建、河北三省民间融资规模，分别约在550亿、450亿元和350亿元，相当于各省当年贷款增量的15%~25%。2005年10月21日，人民银行广州分行课题组发布了一份报告——《关于广东民间投融资问题的研究》。人民银行广州分行的调研数据显示，截至2004年末，广东民间资本存量已经高达1.2万亿元。上述数据显示，我国民间资本存量的绝对值是巨大的，大量的民间资本游离于正规金融体系之外，民间资本或者闲置或者低效运转，民间资本缺少合理的出路。让这些资金找到合适的投资渠道，既实现利益最大化，又对国家经济有益，这是民间资本的迫切需求。

2、有利于解决中小企业及农村融资难的问题。改革开放以来，民营中小企业发展非常迅速，成为我国经济发展的一支生力军。尽管非国有企业的工业总产值已经超过了65%，可是民营企业所得到的银行信贷还不到贷款总额的30%。目前我国的金融机构信贷门槛过高，而且贷款手续复杂、耗时长、成本高，且对借款人资格审查、担保人经济状况都有严格的界定标准，中小企业由于自身的规模小、资质差等原因获得贷款的成本相对更高、获得贷款的几率相对更低。目前农村地区的农户，其从正规机构获得的贷款方式主要有农村信用合作社的商业性贷款、小额信用贷款及农业银行的小额扶贫贷款，但这些贷款还远不能满足农户的需求。正规合法的民营金融机构则可以在一定程度上解决中小企业和农户融资难的问题，能够为中小企业和农户开辟新的融资渠道。

3、有利于金融体制的改革。到目前为止，我国虽然对金融业进行了股权结构多元化、投资主体多样化的改革，但以国有金融为主的框架仍未被打破，金融业的改革步伐远远赶不上经济发展的需要。有关研究表明，来自民营金融机构的竞争对国有金融机构治理结构的改进和绩效有正的影响，一方面竞争可以鼓励国有金融机构的创新，另一方面，国有金融机构也可以向民营金融机构学习。只有在出现了大量生机勃勃的民营金融机构之后，国有银行才会真正感到竞争的压力，才能够从比较中认识到自己的差距，从而加快改革的步伐，以便能够适应市场竞争。因此建立民营金融机构必将有助于加快国有银行和股份制银行改革步伐。

4、有利于国家宏观调控政策的实施。我国民间融资的规模相当大，在一定程度上将阻碍国家宏观调控政策的有效实施。巨额社会闲散资金参与民间融资，由于民间融资松散性、盲目性、不规范性以及随意性，民间融资不可能完全适应国家产业政策的要求，对国家宏观经济运行及其调控造成冲击，在一定程度上将阻碍国家宏观调控政策的有效实施。民间融资会造成大量资金体外循环，不利于经济结构调整，影响国家利率政策实施，截流信贷资金来源等，还可能扰乱正常的金融秩序，甚至酿成相当大的金融风险，妨碍中央银行现金管理，造成金融风险防范与监管的盲区。民间金融的合法化则可促使政府监管民间资本的流向，政府出面加以组织协调，把民间资本导入资金缺口较大，但能够带动地方经济发展的投资项目上，从而与国家的宏观调控政策保持一致。

二、民间金融合法化的有效途径

1、参与农村信用社、城市商业银行等金融机构的改革

农村信用社目前在农村金融实践中的基础地位和主力军作用是无庸置疑的。长期以来我国农村信用社就一直向集体所有和国有靠拢，“官办”的意识和表现非常强烈，其合作金融的“自愿、互助、互利、民主和低盈利性”的资金和金融服务的性质体现不多。对于农村信用社，可以利用中国人民银行承担50%不良资产的政策，将50%不良资产处置作为成本，把农信社的“壳资源”卖给民间投资者，彻底实现农村信用社“民营化”，从而促进农村信用社支农作用的发挥。对于城市商业银行则可以让民间投资人以股份合作的形式加入，从而增强城市商业银行的资金来源及在金融业的竞争力。

2、建立以民间资本为主的中小民营金融机构

民间资本可以进入的中小金融组织的形式可以是多样的，如：投资公司、小额贷款机构等。政府要降低金融准入门槛，允许那些股东人数、资本金、经营者资格及其他条件达到法律规定标准的规模较大的私人钱庄、金融合会以股份制或股份合作制的形式进行注册、登记，规范管理，接受监督，将其转变为正规的、合法的民间金融组织。

3、利用民间资本发展股份制、股份合作制的民营银行

在我国，银行按其所有制性质进行分类排队，划分为国家政策性银行、国有独资商业银行、区域性股份制商业银行、地方商业银行和合作金融组织等。与四大国有商业银行相比，股份制商业银行规模太小，10家股份制商业银行的资产加起来才3万亿元，还没有建设银行一家的资产规模大。国有金融的市场过渡进入、民营金融被挤出的特征明显，与中国经济市场化、多元化发展反差突出。股份制、股份合作制的民营银行，作为一种增量改革的形式，对我国发展社会主义市场经济是十分必要的。因为，没有体制外的民营银行出现，体制内的国有银行就没有竞争对手，体制内的问题也没有途径来解决。让民间投资人以股份合作的形式加入地方中小金融机构，成立地方性股份合作银行，这也是民间金融合法化的一种有效途径。

4、民间金融合法化存在的问题及对策

（1）中国人民银行对民间金融机构的监管要适度。中国人民银行的监管模式要从原有的计划经济的模式逐步向新的监管模式过渡，原有单一的金融监管模式不能适应对多元金融体制的监管。对于合法化的民营金融机构，中国人民银行在监管方式和监管的力度上都应有针对性。民营金融机构和其它正规的金融组织在业务的范围、市场的定位、财富状况和资质的高低方面档次不同，差异很大，因而金融监管应该按照一定的标准将其划分成不同的类别，实行有针对性的监管。银行的监管法规还必须做到对各种所有制的金融机构一视同仁，创造一个清晰、公平的竞争规则。作为政府，应引导和鼓励民营的小额信贷银行、合作银行、私人银行等多种形式的民间金融健康发展，达到合法、公开、规范，并纳入到金融体系中加以监管。

（2）地方政府对民间金融机构的干预要停止。农村信用社和城市信用社，这些本该属于民间信用的机构，因为政府的监管、人事安排、对其经营的干预及经常的整顿，已经变异为官方金融形式，而政府干预往往是大量坏账产生的原因之一。根据中国人民银行的设计，小额信贷公司以服务“三农”为宗旨，按照规定，单户贷款最多不能超过10万元，其中5万元以下农户贷款比例不得低于75%。日升隆们在日常运作中，如果被地方政府视作为政策性金融的一部分看待，就不可避免地出现命令式的贷款和人情式的贷款，这样小额贷款公司在成立之初就可能陷入了坏账的泥潭。因此，对于合法化的民营金融机构，政府一定要停止对其业务的干预，让其在法律法规的约束下，在市场机制的约束下正常运转，优胜劣汰。

（3）行业协会的建立。我国的农村民间金融在历史上早就存在，且有良好的行业自律传统。在西方，自律是行业组织的传统基础，一个行业在法律框架内建立的行业自律，可向公众提供高执业质量和良好的执业道德。国际金融监管的经验也表明，行业自律是金融监管的重要辅助力量。作为非政府小额信贷机构与政府金融监管部门间的中介，民间金融的行业协会在促进行业交流与自律、降低信息不对称导致的金融风险，特别是在协调金融监管与金融激励方面将起到不可估量的作用。因此，强调行业协会对民间金融机构实施自律管理具有重要的现实意义。

（4）相关的法律法规要健全。对于合法化的民营金融机构来说，相关的法律法规还不完善不健全。目前的小额贷款公司的经营管理与当前的《贷款通则》、《担保法》、《商业银行法》等内容都有一定冲突，而央行和银监局也尚未确定相关制度。因此在开放民间金融的同时，要严把市场准入关，将优良的民间信贷机构吸纳为市场主体，不符合规定的则排除在外，维护市场主体的质量。同时建立健全市场退出机制，按照法律规定和市场原则实行破产，以保证中小金融机构健康高效地运行。建立民间金融机构存款保险制度，防范基本的金融风险。制定和完善《民间融资法》、《合同法》等法规体系，制订《民营金融机构基本法》、《民营金融机构破产法》、《民营金融机构业务规范》等法律法规，使合法化的民间金融机构走上法制化轨道，从而保证其正常运行。