刘曦彤

摘 要：文章以文献综述的形式对体制内（包括政府及政府可施加影响力的国有企业）晋升竞标赛的概念、存在性及实际影响进行了分析与总结，发现相关研究大多从理论层面开展，虽能自圆其说，但与我国现阶段政治、经济环境的结合并不够紧密，在逻辑上有待进一步推敲。目前的研究空白主要集中在晋升竞标赛机制的具体影响机理及相应的实证分析上，未来的研究应围绕这些方面加以突破，从而为该机制的存在性提供明确佐证，并对其实际影响开展更加深入的分析，为如何进一步完善体制内干部的晋升和激励机制、全面深化体制机制改革提供有理、有据的对策建议。

关键词：晋升竞标赛;地方政府;国有企业;激励机制

中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1005-6432（2022）15-0067-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.15.067

1 引言

在我国现行经济体系中，政府部门及国有企业长期处于重要的支配地位，而政府、国有企业的经济行为通常是由实际管理者（政府领导）直接决定的（唐雪松等，2010）。因此，我国的经济体系尤其是地方经济体系以及国有企业经济呈现出显著的“领导决策型”特征。在当前增长速度换档、结构调整阵痛、前期刺激政策消化三期叠加的特殊时期，政府及国有企业对经济发展的引导和托底作用的重要性进一步突显。在此背景下，探究地方政府及国有企业官员的决策机制及其对经济的影响兼具理论意义和现实意义，不仅能为全面深化体制机制改革提供政策建议，更有助于完善地方政府及国有企业领导干部的激励机制和决策机制，进一步加强地方政府及国有企业在经济转型过程中的积极引导作用。

在针对体制内官员行为决策的研究中，当下最为流行的是晋升竞标赛理论。这一理论最初源自公司金融领域对企业高管行为决策的分析。在我国现行政治体制下，上级部门对下属官员的晋升选拔机制与企业董事会对高管的提拔机制存在许多相似之处，故众多学者采用晋升竞标赛（或“政治竞标赛”）理论对地方官员的行为及决策进行探究（姜树林等，2002）。然而，相关研究成果虽数量众多却脉络模糊，围绕该机制是否真实存在以及对经济发展有何具体影响等问题的讨论十分激烈。为此，文章主要从晋升竞标赛的概念界定、存在性、具体影响三个方面对现有文献进行回顾和总结，以便在厘清总体脉络的基础上，找出现有研究的局限以及后续的重点研究方向。

2 概念界定

要厘清体制内干部的“晋升竞标赛”激励机制的作用机理和具体影响，就必须先对其概念有一个清晰的界定。“晋升竞标赛”，源于晋升（promotion）和竞标赛（tornament）这两个在公司金融理论中既联系又独立的概念（姜树林等，2002）。其中，竞标赛理论将员工之间的竞争视作一种体育竞赛，员工作为参赛者，均会以其他竞争者的表现为行动决策的参照物，且奖项相对较好的优胜者才能获得奖励（如升职、加薪等）。这种竞赛还具有两大特征，一是只看中相对成绩，二是最终奖励是预先设定的，也就是说，奖励只取决于名次，与绝对成绩并无直接关系（周黎安，2005）。晉升则是指员工职务的向上提升，由于晋升在大部分情况下，是一个公司或其他组织能够提供给获胜员工最为常见和最为有效的激励奖品，故现有文献主要将晋升与竞标赛结合起来开展研究，也就是基于晋升的竞标赛（对政府机构而言，也可称为政治竞标赛）。

在地方政府及国有企业中，晋升竞标赛主要表现为，上级机构和组织部门通过制定特定的考核标准，对若干个下级机构的主要领导进行类似于“竞标赛”性质的考评，并使胜出的参赛者获得晋升的机会（姜树林等，2002）。改革开放以来，发展地方经济在地方政府工作中的比重日益提升，地方经济增速更成了地方官员选拔培养的重要参考指标（Li 和Zhou，2005）。各个地方政府围绕城市建设和项目招商等开展的经济增速、税收、就业、人才等方面的竞争，以及各类国有企业围绕经营业绩、社会责任等方面的比拼，实则都是一场核心岗位领导基于政治发展前途的竞赛。因为体制内的领导结构呈现金字塔形特征，每一级干部中仅有有限数量的人能够通过政治博弈胜出并获得提升，其获胜所依赖的往往并不是绝对的工作成绩，而是与同级竞争者的相对成绩，而其胜出的奖励（即获得提拔）也是预先设定，因此我国地方政府和国有企业中干部的晋升完全符合竞标赛理论的概念和基本特征。

3 现实存在性

3.1 理论前提

晋升竞标赛不是在任何一种政治体制、社会环境下都可以发挥效力的。陶然等（2010）指出中央和地方在行政、财政上的分权以及中央掌握地方政府及国有企业领导任免是晋升竞标赛存在的前提。其中，周黎安的观点最受主流文献的认可。他指出，晋升竞标赛能否充分发挥激励效果取决于五个条件：①上级部门的人事权力是否集中;②上级部门关注的竞赛指标是否客观且好衡量;③各参赛主体（即政府和国企干部）“竞赛成绩”是否独立且可比;④参赛主体是否能对考核指标产生显著影响;⑤各参与主体间是否存在合谋。

3.2 实证证据

目前，大部分实证研究的结果支持晋升竞标赛机制的客观存在。例如，Chen、Li和Zhou（2005）发现，地方经济增速对官员的晋升有显著的正向作用，周黎安等（2005）在加入现任官员相对前任的业绩比较后，发现相对经济业绩对官员晋升的影响更加明显，晋升竞标赛的作用更加显著。乔坤元（2013）则在综合比照三种可能情形（不存在晋升竞标赛机制、存在以经济增长为主要考核内容的GDP 晋升竞标赛机制以及存在考核指标不局限于经济增长的晋升竞标赛机制）的基础上，结合先验和后验的方法，发现各类考核指标中仅有经济增长符合指标条件，并且能够对官员的晋升概率产生显著的正向影响，进而证明了我国的确存在一个以经济增长为主要考核内容的地方官员晋升竞标赛机制。

3.3 质疑声音

尽管上述理论及实证研究均认为晋升竞标赛机制在我国政府工作人员中确实存在，但仍有部分学者发出相反的声音。陶然等（2010）从逻辑和实证两个维度对这种论断提出了质疑。首先其认为我国政治体系中上级对下级的提拔是基于德、能、勤、绩、廉等一系列综合指标进行比较权衡的结果，并不能简单地概括为围绕经济增速的“晋升竞标赛”，随后其基于Chen、Li和Zhou（2005）所用数据进行重估研究的实证结果也否认了官员晋升竞标赛机制的存在性。Cai & Treisman（2005）则指出，如果存在禀赋差异过大等现象，弱势地区、企业的官员可能因为晋升可能性过小而不加入竞争，甚至“破罐子破摔”，转变为纯粹的“掠夺者”。故不能认为体制内的干部一定受到政治晋升的激励。Opper & Stefan（2007）利用中国1987—2005年212个省级领导人的1101个观测值证实了“关系论”，否定了“政绩观”，文中Probit回归方程的结果表明是否升迁与政治关系高度显著，而经济绩效的正向贡献并不显著，甚至在一些情形下呈现出负向贡献。

3.4 小结

通过综合分析和比照相关文献，文章倾向于在陶然等（2010）和周黎安等（2005）的观点间取中间点，即认为晋升竞标赛机制在我国政治生态中发挥着显著的作用，但并非在绝对意义上存在。说其发挥显著作用是因为从统计意义上看，地方经济、国有企业的发展态势确实对地方官员的升迁有着较为显著的正向作用，说其并非在绝对意义上存在是因为按照竞标赛理论的定义，所选取的指标应当是参赛者比拼的唯一准绳，但正如陶然等（2010）所述，在我国政治生态中，官员的德行、能力、廉洁程度等都是影响其能否获得升迁的重要因素。因此，并不能简单地将我国的地方官员、国有企业领导的选拔机制视为纯粹的“晋升竞标赛”。

4 对经济发展的具体影响

如上节所述，虽然晋升竞标赛并不是决定体制内干部升迁的唯一机制，但不可否认其对地方官员、国有企业领导的政治行为以及地方经济和企业的发展都会产生不可忽视的影响。主流文献普遍认为，在晋升竞标赛机制的作用下，地方官员、国有企业领导的政治追求和国家的经济发展目标在一定程度上是激励相容的，地方经济高增速、国有企业快发展对官员晋升有显著正向影响（周黎安等，2005）的同时，晋升竞标赛机制的存在也会使官员的政治行为反作用于地方和企业的发展。

4.1 对经济增速的影响

官员在晋升竞标赛机制作用下的行为往往有助于拉动地方经济增长。在此基础上，一些学者进行了更为细化的研究。邓晓兰等（2019）认为，地方官员为了在“晋升竞标赛”中胜出往往倾向于通过举借债务、追加投资来促进经济增长。王贤彬等（2010）还发现，在相同的政治竞争和晋升竞标赛激励下，政治前景差异和地方经济禀赋优劣导致地方官员经济增长行为存在显著差异，政治前景越好的官员越有动力促进经济增长，任职地区经济禀赋特征越突出的官员越具有促进经济增长的动力且效果更加明显。

4.2 对地方政府和企业负债的影响

随着近年来政府性债务风险日益加剧，众多学者开始关注晋升竞标赛机制对地方政府负债的影响。目前，相关文献普遍认为，在晋升激励下地方官员倾向于通过大幅举债来带动经济增长（龙志和等，2019）。崔兵和陈梦冬（2019）进一步发现，“地方主官”的个人特征会显著影响其举债动机，例如年龄越小、任期越长、与中央政治纽带关系越弱，就越倾向于通过大额举债来带动经济增长。程仲鸣等（2019）还指出，晋升竞标赛不仅会影响地方政府的举债行为，也会对地方国有企业的融资行为产生影响。通常地方政府官员的晋升压力越大，地方企业就越容易取得债务融资，但这种新增融资并不能很好地促进企业的研发，反而可能会抑制研发。

4.3 其他方面的影响

部分学者还就晋升竞标赛对地方市场分割、产业结构等的影响进行了探索。例如，张军（2005）指出，地方官员在晋升竞标赛作用下会围绕地方经济发展进行激烈的竞争，而这种区域间的竞争很可能造成市场的过度分割并引发重复建设等问题。徐现祥等（2007）的理论和实证研究也发现，基于经济绩效的晋升竞标赛機制会影响官员对地方市场分割还是区域一体化上的选择。宋凌云等（2013）发现，在晋升激励下省级领导在短期内能引领辖区产业结构变动，但其引领效应随任期增加而下降。

4.4 小结

总体而言，现有文献普遍认为，在晋升竞标赛机制的作用下，地方官员在推动地方经济增长方面呈现出极强的动力，但其行为在提升经济增速的同时，往往还会伴随着地方政府和企业负债的显著增加，以及对政府支出和产业结构的显著影响。然而，这些研究主要着眼于短期影响，并没能进一步阐释晋升竞标赛的长期影响效果，但这些影响对于更为公允的分析晋升竞标赛机制的利弊，更好地推进政府部门的体制机制改革而言都是异常重要的，亟待填补这方面的研究空白。

5 结论与展望

综上所述，国内外一系列文献对地方政府官员晋升竞标赛激励机制的概念和存在条件进行了剖析，从正反两个方面对其存在性进行了论述和实证检验，并就其对地方经济增长、产业结构等的短期影响进行了研究。通过对这些文献的综合分析，文章得出以下三个结论。

（1）既不能武断地认为晋升竞标赛是我国地方官员选拔的唯一机制，也不能否认GDP增速在决定官员升迁中产生的正面影响。因此，学者们没必要一味地做概念之争，而应聚焦到如何运用晋升竞标赛理论来优化现行体制机制，使地方官员的个人政治目标和国家富强、民族复兴、人民幸福的总目标更好的结合在一起。

（2）尽管已有文献揭示出晋升竞标赛在提升地方经济增速、增加地方政府负债、改变地方产业结构等方面的短期作用，但对其长期影响的研究却十分缺乏。而仅仅基于短期效应是无法对晋升竞标赛的优劣进行判断的。因为短期内经济增速的提升，既可能为后续的高增长打下基础，也可能透支当地的经济资源和增长潜力，从而对后续发展产生负面影响;短期内政府部门负债的增加既可能加剧政府性债务风险，也可能由于地方经济、财政收入更大比例的提升而减少相应债务风险。故极有必要加强对其长期效应的分析。

（3）在当前宏观经济“三期叠加”，党中央不断呼吁转变经济发展方式、注重高质量增长的背景下，全面、客观的分析晋升竞标赛机制在我国政治、经济生态中发挥的作用不仅富有学术意义，更有极强的现实意义。因此，建议后续研究关注以下两个方向：一是加强对晋升竞标赛机制在经济增速、政府债务、产业结构等方面长期影响的研究;二是就晋升竞标赛机制在基建过度投资、对民营经济挤出效应等方面的潜在影响进行研究。

参考文献：

[1]CAI H， TREISMAN D. Does Competition for Capital Discipline Governments？ Decentralization， Globalization， and Public Policy[J].American Economic Review， 2005， 95（3）：817-830.

[2] CHEN， Y. ， H. LI AND L. ZHOU. Relative Performance Evaluation and the Turnover of Provincial Leaders in China [J].Economics Letters， 2005（88）： 421-425.

猜你喜欢 竞标晋升官员 基于视频会议系统的在线开标实践中国信息化(2021年6期)2021-06-24员工晋升的文献综述及研究展望国际商务财会(2020年6期)2020-06-29带病提拔自有病根杂文选刊(2017年9期)2017-09-06丘琼山巧对官员学苑创造·A版(2016年11期)2016-12-07岁末年初的竞标秀国际公关(2016年1期)2016-03-01“搞”艺术的官员们方圆(2015年4期)2015-03-31晋升能抑制过度投资？销售与市场·管理版(2014年2期)2014-03-13官员在读什么书？中国报道(2009年7期)2009-08-07网上竞标在采购中的应用日益广泛进出口经理人(2009年2期)2009-03-25多元晋升，助推员工职业化发展人力资源(2008年5期)2008-05-28