邓嘉丽，徐慧贤，李楠

（1.广州中医药大学第一临床医学院，广东广州 510405；
2.广州中医药大学第一附属医院，广东广州 510405）

突发性耳聋是一种在极短时间内发生的感音神经性听力损伤，常在几分钟、数小时或3 d内发生，至少有2个频率听力损失20分贝以上[1]，以单耳发病多见，常伴有耳鸣、眩晕、耳胀闷堵塞感等症状。西医认为，突发性耳聋常见病因为内耳微循环障碍，主要治疗方法有高压氧、血管扩张剂、糖皮质激素等手段，但其疗效存在争议。近年来，曹祖威[2]、何伟平[3]、戴如璋等[4]通过回顾性研究，均表明中医综合疗法治疗突发性耳聋具有良好的临床疗效。雷火灸有活血化瘀、通经活络作用，戴红霞等[5]的研究表明其可有效提高气滞血瘀型突发性耳聋患者听力。基于此，本研究采用回顾性分析方法，评价在中医常规治疗基础上辅以雷火灸治疗突发性耳聋的临床疗效，现将研究结果报道如下。

1.1 研究对象及分组收集2019年1月至2021年5月在广州中医药大学第一附属医院耳鼻喉科住院治疗，符合纳入标准且资料完整的突发性耳聋患者，共327例。其中，男147例（45.0%），女180例（55.0%），年龄7～81岁。根据听力曲线分型，低频下降型32例（9.8%），高频下降型23例（7.0%），平坦下降型131例（40.1%），全聋型141例（43.1%）。根据是否采用雷火灸治疗分为2组，其中对照组（无雷火灸）160例，观察组（有雷火灸）167例。

1.2 病例选择标准

1.2.1 纳入标准 ①符合中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会2015年发布的《突发性聋诊断和治疗指南》[1]中的诊断标准；
②单侧耳发病，且为首次发病；
③发病时间≤90 d；
④资料完整，能配合相关治疗和检查的患者。

1.2.2 排除标准 ①其他病因导致听力损失（如先天性、外伤、肿瘤、感染性等导致的耳聋）的患者；
②具有原发性免疫缺陷疾病，或休克、恶性心律失常的患者；
③孕妇或哺乳期妇女；
④既往有恶性肿瘤病史的患者；
⑤对本研究使用的药物过敏或有禁忌症的患者；
⑥临床资料不完整的患者。

1.3 治疗方案

1.3.1 对照组 给予中医常规治疗。治疗方案为：（1）中药内服：根据国家中医药管理局发布的《暴聋中医临床路径》进行辨证用药。（2）中成药静脉滴注（简称静滴）：黄芪注射液20 mL加5%葡萄糖注射液250 mL静滴，每日1次，静滴时配合吸氧。（3）针灸疗法：针灸包括体针、耳穴压豆、穴位注射、穴位贴敷。①体针：局部取穴与远端辨证取穴相结合。局部取穴以耳门、听宫、听会、翳风为主。辨证取穴：外邪侵袭可加外关、合谷、曲池、大椎；
肝火上扰可加太冲、丘墟、中渚；
痰火郁结可加丰隆、大椎；
气滞血瘀可加膈俞、血海；
肾精亏损可加肾俞、关元；
气血亏虚可加足三里、气海、脾俞。实证用泻法，虚证用补法，或不论虚实，一律用平补平泻法，每日1次。②耳穴贴压：取内耳、脾、肾、肝、神门、皮质下、内分泌等耳穴，用王不留行籽贴压以上穴位，不时按压以保持穴位刺激，隔日治疗1次。③穴位注射：交替选用耳门、听宫、听会、足三里等穴位，药物选用丹参注射液，针刺得气后注入药液，每次每穴注入0.5～1 mL，每次1耳，每日1次。④穴位贴敷：将吴茱萸末以醋调和，敷贴于双足涌泉穴，每晚1次。（4）声频共振治疗：用声频共振治疗仪对患者进行治疗，每日1次，每次30 min。疗程为10～14 d。

1.3.2 观察组 在对照组中医常规治疗基础上辅以雷火灸治疗。选用中脘、关元、天枢、神阙、翳风、耳门、听宫、听会等穴位行雷火灸治疗，每次熏灸20 min左右，以局部皮肤泛红为宜，避免灼伤，每日1次。疗程为10～14 d。

1.4 研究方法采用回顾性分析方法，观察2组患者整体方面、听力曲线为全聋型、听力损失程度为极重度的临床疗效及治疗前后听力阈值的变化情况，同时观察2组患者在年龄、病程、有无眩晕及既往外院治疗史等影响突发性耳聋疗效因素下的疗效差异。

1.5 疗效评定标准根据中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会2015年发布的《突发性聋诊断和治疗指南》[1]进行疗效判定。痊愈：受损频率听阈（本研宄中所有计算听阈值均为受损频率的气导值）恢复至正常水平，或达到健耳水平，或达到此次患病前水平；
显效：受损频率平均听阈提升大于30 dB；
有效：受损频率平均听阈提升介于15～30 dB；
无效：受损频率平均听阈提升小于15 dB。总有效率＝（痊愈例数＋显效例数＋有效例数）/总病例数×100%。

1.6 统计方法采用SPSS 26.0统计软件进行数据的统计分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）描述，组间比较采用t检验；
非正态分布的计量资料用中位数和四分位数[M（P25，P75）]描述，组间比较采用秩和检验。计数资料用率或构成比描述，组间比较采用χ2检验；
等级资料组间比较采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 2组患者的基线资料比较表1～表3结果显示：2组患者的性别、年龄、病程、患耳、既往是否外院治疗、耳聋程度、听力曲线分型及主要伴随症状（眩晕、耳闷、耳鸣）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 整体疗效比较

2.2.1 2组患者治疗前后听力阈值比较 表4结果显示：治疗前，2组患者的听力阈值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组患者的听力阈值均较治疗前降低（P＜0.05），且观察组的降低幅度大于对照组，组间治疗前后差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组突发性耳聋患者基线资料比较（1）Table 1 Comparison of baseline data between the two groups of patients with sudden deafness（1） [M（P25，P75）]

表2 2组突发性耳聋患者基线资料比较（2）Table 2 Comparison of baseline data between the two groups of patients with sudden deafness（2） [例（%）]

表3 2组突发性耳聋患者基线资料比较（3）Table 3 Comparison of baseline data between the two groups of patients with sudden deafness（3） [例（%）]

表4 2组突发性耳聋患者治疗前后听力阈值比较Table 4 Comparison of hearing threshold between the two groups of patients with sudden deafness before and after treatment [M（P25，P75），dB]

2.2.2 2组患者临床疗效比较 表5结果显示：治疗后，观察组的总有效率为69.46%（116/167），对照组为50.00%（80/160），组间比较，观察组的疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2.3 2组患者住院天数比较 表6结果显示：观察组患者的住院天数为9（7-11）d，较对照组的10（7-13）d缩短，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 听力曲线为全聋型患者的疗效比较

2.3.1 2组听力曲线为全聋型患者治疗前后听力阈值比较 根据听力损失累计的频率和程度，全聋型表现为所有频率听力均下降，平均听阈≥81 dB。表7结果显示：治疗前，2组全聋型患者听力阈值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组全聋型患者听力阈值均较治疗前降低（P＜0.05），且观察组的降低幅度大于对照组，组间治疗后及治疗前后差值比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

表5 2组突发性耳聋患者临床疗效比较Table 5 Comparison of comprehensive efficacy between the two groups of patients with sudden deafness [例（%）]

表6 2组突发性耳聋患者住院天数比较Table 6 Comparison of hospitalization days between the two groups of patients with sudden deafness [M（P25，P75）]

2.3.2 2组听力曲线为全聋型患者临床疗效比较 表8结果显示：治疗后，观察组全聋型患者的总有效率为55.36%（62/112），对照组为46.77%（29/62），组间比较，观察组全聋型患者的临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

表7 2组听力曲线为全聋型患者治疗前后听力阈值比较Table 7 Comparison of hearing threshold of the patients with totally-deaf audiometric curve between the two groups before and after treatment [M（P25，P75），dB]

表8 2组听力曲线为全聋型患者的临床疗效比较Table 8 Comparison of clinicalefficacy of patients with totally-deaf audiometric curve between the two groups[例（%）]

而2组听力曲线为平坦型突发性耳聋患者治疗后听力阈值、治疗前后听阈差值及总有效率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。其他类型的突发性耳聋，因此次收集的病例数量较少，暂未行相关比较。

2.4 听力损失程度为极重度患者疗效比较

2.4.1 2组听力损失程度为极重度患者治疗前后听力阈值比较 极重度突发性耳聋患者为0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz听力阈值＞80 dB。表9结果显示：治疗前，2组听力损失程度为极重度患者的听力阈值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组听力损失程度为极重度患者的听力阈值均较治疗前降低（P＜0.05），且观察组的听力阈值降低幅度大于对照组，组间治疗后及治疗前后差值比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表9 2组听力损失程度为极重度患者治疗前后听力阈值比较Table 9 Comparison of hearing threshold of patients with extremely-severe hearing loss between the two groups before and after treatment [M（P25，P75），dB]

2.4.2 2组听力损失程度为极重度患者临床疗效比较 表10结果显示：治疗后，观察组听力损失程度为极重度患者的总有效为76.47%（65/85），对照组为48.48%（32/66），组间比较，观察组听力损失程度为极重度患者的临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。而听力损失程度为轻度、中度、重度患者的疗效比较，差异均无统计学意义，故不予列出。

2.5 其他相同影响因素下2组患者的临床疗效比较将年龄、病程、有无眩晕及既往外院治疗史等影响突发性耳聋疗效因素进行分组。表11结果显示：在年龄＜60岁、病程≤7 d、病程＞14 d、无伴眩晕、有既往外院治疗史患者中，观察组的临床疗效均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

表10 2组听力损失程度为极重度患者的临床疗效比较Table 10 Comparison of clinicalefficacy of patients with extremely-severe hearing loss between the two groups[例（%）]

表11 其他相同影响因素下2组突发性耳聋患者的临床疗效比较Table 11 Comparison of clinicalefficacy between the two groups of sudden deafness patients with other influence factors [例（%）]

突发性耳聋属中医“暴聋”范畴。中医认为，瘀血阻窍贯穿于暴聋始终，无论外邪、情志、气滞等因素，终可致瘀血阻滞耳窍脉络，引起经络不通而发生耳聋耳鸣。因此，暴聋治则常包括活血化瘀通窍。雷火灸在艾绒内加入沉香、穿山甲、干姜、茵陈、木香、羌活、乳香、麝香等药物，在燃烧时可产生热量而激发耳周经脉气血，开放局部腠理，促使药效到达腧穴及耳周组织内，以发挥活血化瘀、通经活络的作用[6]。戴红霞等[5]用雷火灸治疗气滞血瘀型突发性耳聋，结果表明雷火灸可改善患者听力，缓解耳鸣、焦虑症状，提高患者生活质量。戴如璋等[4]通过回顾性分析，观察运用中医规范化治疗的791例突发性聋患者的临床资料发现，年龄、病程、听力损失程度、听力曲线类型、眩晕、既往西医院治疗史等因素均可不同程度影响中医规范化治疗的疗效。本研究针对以上影响因素，进一步比较了2组的疗效差异。

本研究共收集符合纳入标准的突发性耳聋患者327例，2组患者均采用中医综合方案治疗，在此基础上，观察组加用雷火灸治疗。研究结果显示：治疗前，2组患者的性别、年龄、病程、患耳、既往外院治疗史、耳聋程度、听力曲线分型及主要伴随症状（眩晕、耳闷、耳鸣）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明2组患者的基线特征基本一致，可进行组间疗效比较。治疗后，2组患者整体上的听力阈值均较治疗前降低（P＜0.05），且观察组的降低幅度大于对照组（P＜0.05），同时，观察组整体上的临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。说明2组治疗方案对突发性耳聋患者听力均有改善，而加用雷火灸治疗的观察组疗效明显优于对照组。

随着年龄增长，身体机能下降，高血压、糖尿病、冠心病等发病增加，突发性耳聋治愈率及有效率降低。以60岁为界，2组年龄≥60岁患者的总有效率均低于年龄＜60岁患者；
在年龄＜60岁或年龄≥60岁患者中，观察组的总有效率均高于对照组，其中在年龄＜60岁患者中2组的疗效有显著性差异（P＜0.01）。一般而言，病程越长，对疗效的影响越大。2组在病程≤7 d的患者中的总有效率均为最高，其中观察组的总有效率甚至高达80.00%；
值得注意的是，病程＞14 d的患者中，观察组的总有效率仍显著高于对照组（P＜0.01），说明雷火灸能充分发挥中医特色疗法的效果，能有效提高中医综合疗法的疗效。部分学者认为，伴随眩晕症状可影响突发性耳聋预后。本研究发现，无论有无眩晕，观察组的总有效率均高于对照组，而雷火灸的效能在无眩晕症状时更能体现出来（P＜0.01）。既往外院治疗无效者，往往病程较长，且常有因初次疗效不达预期而导致焦虑、失望等心理因素，然尽管有外院治疗史，配合雷火灸的观察组的疗效仍明显优于对照组，提示经外院治疗无效者，仍可予中医综合治疗以提高听力或巩固疗效，且加入雷火灸治疗更有利于突发性耳聋的恢复。

全聋型患者常包括极重度突发性耳聋患者，无论是极重度还是全聋型患者，其治疗效果往往不理想。我国2015年突发性耳聋诊疗指南提示，全聋型多与内耳血管栓塞或血栓形成有关。有研究表明，全聋型突发性耳聋患者的血栓弹力图分析显示纤维蛋白原功能、血小板功能明显增强，提示患者存在凝血功能增强[7]。本研究通过回顾性分析174例全聋型突发性耳聋（包括极重度突发性耳聋）患者的疗效，结果显示观察组配合雷火灸辅助治疗的效果显著。这可能与雷火灸发挥的物理作用（包括红外共振辐射、热学特性等）、化学作用（如镇痛、扩血管、抗炎等）密切相关[8]，二者可降低血液黏稠度，改善患者凝血功能，抑制血栓形成，以及抑制血管通透性、扩张血管、加快血液循环，最终改善内耳微循环，使神经系统的生理功能恢复正常，从而改善患者的听力阈值[9]。

本研究的回顾性分析结果表明，2组中医综合治疗方案治疗突发性耳聋均有效，而加用雷火灸的观察组患者听力阈值降低幅度明显大于无雷火灸的对照组，提高了整体治疗有效率，并缩短了住院时长。通过分析发现，在＜60岁、无伴眩晕、病程≤7 d或＞14 d、听力曲线为全聋型患者（包括听力损失程度为极重度患者）中，即使伴有外院治疗史，观察组的疗效也显著优于对照组。说明雷火灸对中医综合方案治疗突发性耳聋具有一定增效作用，值得临床推广应用。

猜你喜欢 突发性耳聋阈值 非平稳声信号下的小波变换去噪方法研究现代电子技术(2022年11期)2022-06-14突发性耳聋伴耳鸣患者提供个性化护理的方法与效果分析健康护理(2022年3期)2022-05-26土石坝坝体失稳破坏降水阈值的确定方法建材发展导向(2021年19期)2021-12-06一种改进小波阈值去噪法及其仿真现代计算机(2021年10期)2021-05-28人性化护理在治疗突发性耳聋中的应用及效果医学前沿(2021年18期)2021-04-14一种小波阈值函数构建的图像去噪算法研究现代计算机(2021年3期)2021-03-24可处理突发性疾病的智能外套发明与创新·小学生(2021年1期)2021-01-11我国科学家发现新致聋基因家庭百事通·健康一点通(2019年8期)2019-08-29耳聋左慈丸治肾虚老年耳鸣农村百事通(2017年3期)2017-03-10耳聋基因诊断及产前诊断是什么家庭用药(2016年5期)2016-05-14