贾 凯 刘晓清 金星龙教授 黄 磊教授 王晓艳实验师

(1.天津理工大学 环境科学与安全工程学院，天津 300384；

2.天津理工大学 化学化工学院，天津 300384)

校园是大学生活动的重要场所。近年来，高校安全事故时有发生。2020年9月，上海大学、成都理工大学、海南热带海洋学院等多所院校的宿舍楼发生火情，幸好无人员伤亡；
同年9月，广西南宁学院学生在校内餐厅就餐后中毒，24名学生腹泻不止；
2021年10月，南京航空航天大学材料实验室发生爆燃事故，造成2死9伤。

校园安全影响因素多种多样[1]，其中，学生的不安全行为是导致校园安全事故发生的重要因素之一[2]。学生对于“安全”的认识、态度，从某种程度上会影响他们的行为。目前国内外研究主要有：王晓妍等[3]编制可用于高校新生公共卫生安全素养快速测评量表，为公共卫生安全教育提供工具；
卫薇等[4]对某高校2020年入学新生进行公共卫生安全意识、知识与技能情况的调查与分析；
王晓艳等[5]对大一学生化工实验室安全基础知识的掌握情况进行调查研究，为实验室安全工作提供参考；
宫运华[6]从安全态度、安全意识和安全行为3个维度对某高校大学生的安全文化进行研究，以考察大学生安全文化的薄弱之处；
刘倩倩[7]、解晴薇等[8]分析当代大学生的安全意识现状及主要原因，并提出培育对策。目前对于大学生安全的研究多围绕安全意识、安全素养和安全文化、安全现状展开。

王秉等[9]提出“安全认同”理论，为校园安全提供一个新的研究思路。安全认同是人们对于“安全”的信任、理解与赞同，是加强安全素养的基础。造成人因安全事故的深层原因之一，即安全认同的缺失。安全认同是一个过程[10]，是由安全认知、安全信任、安全意愿、安全妥协、安全支持到安全努力的立体螺旋模型，是心理层面到行为层面的递进与升华。目前对于校园安全认同的研究较少，因此，基于安全认同理论，对某高校大一至大四的学生进行校园安全认同问卷调查，以了解大学生的安全认同现状，以期为高校安全管理提升策略的制定提供基础数据支持。

依据王秉等[10]提出的安全认同理论，并结合GRIFFIN等[11]及胡晓文等[12]相关文献，对大学生安全认同量表进行设计，问卷涵盖安全认知(Q1-Q4)、安全信任(Q5-Q14)、安全意愿(Q15-Q18)、安全遵从(Q19-Q25)、安全努力(Q26-Q31)。量表采用Likert五点计分法，其中，Q1-Q14和Q19-Q31使用正向计分(1非常不同意，2不同意，3不确定，4同意，5非常同意)；
Q15-Q18则采用反向计分(1非常同意，2同意，3不确定，4不同意，5非常不同意)。对量表信效度进行分析，其中，问卷总体的标准化信度系数为0.944，说明量表的信度较好；
KMO检验的系数结果为0.961，球形检验的显著性无限接近于0，说明问卷的效度良好。

问卷调查选择在天津理工大学本科生中进行，该校位于中国北方地区，是一所综合性大学，涵盖工、理、管、文、艺等多种学科，因此，学生样本群体具有一定的代表性。问卷于2021年12月在麦可思教学质量管理平台面向本科生发放，并在12月31日之前进行回收。学生为匿名、自愿参与，最终收回有效问卷6 362份。问卷内容及结果，见表1。

表1 问卷内容及结果Tab.1 The questionnaire items and results

续表维度问题均值标准差安全遵从Q19你会关注规章制度中的安全须知4.380.68Q20在校内,你会尽可能遵守各项规章制度4.550.58Q21即使有些方面不太明白,你也会尽可能遵守各项规章制度4.440.66Q22无论在校内还是校外,你都会确保你的人身安全4.590.58Q23你会事先预判你所进行的行为可能产生的后果4.480.65Q24你会仔细检查你周围环境中存在的各种风险4.450.65Q25你会关注校内生活和学习环境改变所带来的风险,并做出正确的反应4.450.65安全努力Q26你会参加学校组织的培训、宣传活动和应急演习4.350.74Q27你会投入额外的精力,努力改善你周围环境/设施的安全状况4.250.80Q28你自愿参与相关任务或活动,努力改善校园安全状况4.310.76Q29在校内,如果你发现有人进行不安全行为,你会提醒并给予帮助4.340.73Q30如果你在校园里发现可疑的人或事,你会报告给相关部门4.190.82Q31如果你在校内目睹了一起事件(如暴力、盗窃、诈骗等),你会报告给相关部门4.370.73

2.1 样本基本信息

样本基本信息，见表2。从表2可以看出，参与调查的学生，58.5%为男性，41.5%为女性；
大一、大二学生比例较多，为31.0%和31.7%，大三、大四学生略少，为19.7%和17.6%；
学生来自各个学院，由于是理工类院校，工科学生占比略高；
来自东部地区(北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南)的学生占比最大，为47.3%，其次为西部地区(内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、 青海、宁夏、新疆、西藏)29.0%，中部地区(山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南)19.3%，东北地区(吉林、黑龙江、辽宁)所占比例最小，为4.4%。

表2 样本基本信息Tab.2 Basic information of the samples

2.2 描述性分析

问卷内容及结果，见表1。从表1可以看出，Q3得分最高4.76，而Q16得分最低2.17。表明学生普遍认为安全是重要的事，但很少考虑安全是自己的任务。

安全认知方面，Q3得分最高4.76，体现安全教育的作用，而Q1得分最低4.65，说明学生安全认知水平较好；
安全信任方面，Q10得分最高4.40，Q6得分最低4.10，表明学生对校园安全保障条件较为信任；
值得注意的是，安全意愿方面，Q18得分最高3.58，Q16得分最低2.17，表示大多数学生认为安全是老师和相关部门的职责而非自身，说明学生在安全意愿水平方面有待提高；
安全遵从方面，Q22得分最高4.59，Q19得分最低4.38，说明学生在安全遵从方面较好；
安全努力方面，Q31得分最高4.37，Q30得分最低4.19，前期研究结果也表明，大多数人不会上报危险源[13](可疑的人或物)，有些学生不知道应该上报或不知道如何上报，有些则认为“多一事不如少一事”。

安全意愿维度得分普遍较低，反映出一些现实问题，值得关注。安全意愿是反映学生生理、心理安全责任心的综合情况，即学生对安全目标的热爱与渴望[10]。安全意愿题项回答百分比，如图1。从图1可以看出，约70%学生对Q16表示同意，50%左右的学生对Q15表示同意，约30%学生同意Q17和Q18。安全意愿的强烈程度与安全信任呈正向关系[10]，而安全信任的建立又需要充分的安全认知。安全意愿是安全认同的薄弱环节，安全无小事，如何提高学生的安全意愿水平有待进一步研究。

2.3 差异分析

性别差异结果，见表3。从表3可以看出，安全认知、安全信任、安全意愿、安全遵从、安全努力5个维度在性别上的差异显著性检验均小于0.05，说明男女学生在安全认同方面存在显著差异。在安全认知和安全意愿维度女生得分高于男生，其余3个维度女生得分均低于男生。这与之前的研究结果一致，女性对风险的感知度高于男性[14]，但女性认为风险不可控、对风险的承受程度也更为脆弱[13，15]。这可能是由于男女生理、心理差异所致。

图1 安全意愿题项回答百分比Fig.1 Percentage of responses in safety & security willingness

表3 性别差异Tab.3 Difference in gende

年级差异，见表4。从表4可以看出，5个维度中，安全信任、安全意愿和安全努力在年级上存在差异(p<0.05)，在安全认知和安全遵从维度方面差异并不显著。多重比较结果显示，在安全信任、安全意愿和安全努力3个维度，大一学生的得分均高于其余3个年级。说明大一学生更加相信安全具有的价值，并且会为了实现这一目标贡献自己的努力，表现出积极的安全认同。这也与之前的研究结果类似，即大一学生的安全感[16]与对学校的满意[17]情况更优。而之前的研究则表现为在年级差异上并不显著[6]，但年龄和经历的差异[16]或许可以解释不同年级安全认同的差异。高年级学生安全认同的提升往往需要更为切实可靠的安全相关工作的实施。

学院差异，见表5。从表5可以看出，各学院在安全认知、安全信任、安全意愿、安全遵从和安全努力5个维度均差异显著。社会发展学院安全认知得分最高而安全信任最低，聋人工学院安全认知、安全遵从维度得分最低而安全意愿最高，电气工程与自动化学院在安全遵从和安全努力维度均得分最高，语言文化学院在安全信任与安全努力维度得分最低。这与各学院生源差异有关。

表4 年级差异Tab.4 Difference in grade

表5 学院差异Tab.5 Difference in college

2.4 相关性分析

相关性分析结果，见表6。从表6可以看出，安全认知、安全信任、安全意愿、安全遵从与安全努力5个维度之间均存在显著的相关性。其中，安全信任与安全遵从之间、安全信任与安全努力之间、安全遵从与安全努力之间呈强正相关关系(0.6

表6 相关性分析Tab.6 Correlation analysis

(1)学生的安全意愿得分最低。表现为，大部分学生认为安全是学校与老师的责任，半数学生觉得安全管理和安全检查浪费时间，应给予关注。

(2)男、女学生在安全认同上有显著差异。安全认知和安全意愿维度女生得分高于男生，其余3个维度得分均低于男生。

(3)在安全信任、安全意愿和安全努力3个维度上各年级差异显著，且表现为大一学生得分高于其余年级学生。

(4)在安全认知、安全信任、安全意愿、安全遵从和安全努力方面学院差异显著。

(5)安全认知、安全信任、安全意愿、安全遵从和安全努力均存在显著的相关性。安全信任、安全遵从与安全努力之间为强相关。

(6)本研究仅在某综合性大学中进行，来源较为单一，且各学院参与学生人数并不均衡，存在一定的局限性。后续研究可扩大调查对象的覆盖范围，同时对量表设计可进一步优化，从而为提升校园安全管理提供科学的基础数据支持。

猜你喜欢 意愿信任维度 健全机制增强农产品合格证开证意愿今日农业(2022年2期)2022-11-16理解“第三次理论飞跃”的三个维度当代陕西(2022年4期)2022-04-19认识党性的五个重要维度当代陕西(2020年22期)2021-01-18汪涛：购房意愿走弱是否会拖累房地产销售大跌房地产导刊(2020年6期)2020-07-25浅论诗中“史”识的四个维度中华诗词(2019年7期)2019-11-25嘤嘤嘤，人与人的信任在哪里……桃之夭夭B(2017年2期)2017-02-24信任高中生·青春励志(2014年11期)2014-11-25An Analysis on Deep—structure Language Problems in Chinese教育界·下旬(2014年5期)2014-06-30人生三维度吐鲁番(2014年2期)2014-02-28Ｃｈａｔｔｅｒｂｏｘ—Ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ意愿中学英语之友·高三版(2008年7期)2008-08-26