蒋国萍 杨 洋 訾书宇

（海军工程大学管理工程与装备经济系 武汉 430000）

战备工程建设事关国家安全，对军队战斗力生成的起着基础支撑作用，其建设投资额大，时效性强，其质量直接影响到我军新时期战略布局和国防设施功能的发挥。为确保其实施过程的公正透明和科学合理，符合保密要求的战备工程项目开展大多采用招投标的方式进行，这有效地保障了项目建设和谐有序运行，有利于节省军费开支和提高经济效益，保证战备任务顺利推进，然而由于部分项目围标情况的发生，严重扰乱了部队建设步伐，对战备任务开展造成恶劣影响，因此，加强对战备工程项目中投标围标行为分析和防治研究很有必要。针对这一现象，利用博弈论的方法进行研究，对减少战备工程中围标行为发生的对策进行分析探讨。

在战备工程中，当符合保密要求时采用招投标方式是通行做法，实行招投标，引入竞争机制，可有效控制成本提高质量。但由于部分投标方为谋取不正当利益，部分投标人诚信缺失，加之有效的信用评价机制、失信惩戒机制尚未形成，招致一些不法行为发生在招投标环节中。而这些不法行为中，投标方围标的现象尤为突出。

对于围标行为，目前尚无具体的定义，参考《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》和《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关表述，将围标界定为投标人为达到获取不当利益的目的，相互勾连串通，以违法手段获取竞争优势的行为。

围标现象也并非是部队战备工程招投标过程中所独有的问题，根据文献［1］，2016年4月至2019年1月间，贵州省对投标次数10次以上的工程建设供应商进行统计，有7家、42家、248家供应商参与投标150次、100次、50次以上但从未中标，属于是专业陪跑运动员，同时也存在着15家、43家、102家中标率为100%、80%、60%的常胜将军，存在着严重的恶意串通围标的嫌疑。由此可见，在工程招投标领域，这种行为并不鲜见，由于围标参与者大多私下组成攻守同盟，提前做足了准备工作，各类资料准备齐全，难以查处［2］。这种行为与诚信经营的理念背道而驰，滋生了腐败，导致遵规守纪的正常参与者几乎无法得到中标机会，还会造成委托方的巨大损失。军队战备工程普遍金额较大，更是吸引了不少不法分子，如果不严加防范，势必严重干扰战备工作的顺利推进，进而影响强军兴军的进程。

在战备工程项目开展过程中，军队为了最大化维护自身的权益，必须要有能使自身收益最大化的策略，也就是要制定一个能使收益最大化的招投标策略，这里先考虑在理想状况下军队应采取的策略。比照博弈论中的一级密封拍卖模型来对理性情况下的招投标结果进行分析，拍卖与招标有着很多类似之处。二者有两个基本作用，分别是揭示信息和降低代理成本［3］。拍卖和招标的双方都不清楚对方的底牌，都尝试以对自身最有利的条件，通过一定的策略为自己争取最大收益。不同之处在于，拍卖人期望得到竞买人的最高评估价格，而招标的委托方一般期望得到投标人的最低评估价格，而这个期望得到的最高或最低价格实际就是这类博弈的贝叶斯均衡。故而，借鉴一级密封价格拍卖，构建招投标的连续型博弈模型展开分析［4］。

在战备工程的招投标过程中，相关方一般有委托方、招标代理方和投标方，为了方便分析，假设委托方本身即为招标方，也就是军队单位亲自进行招标，且只考虑经济因素、以降低成本为目的。假定在招标实施过程中满足资格审查的投标人有n个，确定中选方的方法是最低投标价法，成本和报价都处于［0，1］区间，只有投标人自己知晓，同时成本和报价相互独立并且分布均匀是所有参与方的共同知识。

先考虑n=2时，即只有i和j两个投标者的情况，报价分别为bi≥0和bj≥0，投标人i的成本价为vi，由此可以得到投标人i的支付函数为

该支付函数表示，假如bi其次，若两个投标人报价一样，则可能从中间任选一人中标，但在报价是连续均匀分布的，不可能出现报价相同的情况；
最后，当i的报价bi大于j的报价bj，则不中标，利润为0。

在理想状况下bi

其中，prob(bj>b)代表bj>b的概率，bj代表投标人j的报价，(b -v)代表中标时投标人的净所得。由b=b（*v）可得：

其中，ϕ(b)代表投标人报价为b时的成本，ϕ(b)=b*-1(b)代表b*（v）的逆函数。

令θ∊[0,1]且均匀分布，对于所有k∊[0,1]，prob(θ>k)=1-k，因此，投标人i的目的就是最大化收益，即：

b*(v)是投标人的最优战略，求解式（5）的微分方程，可得此博弈的贝叶斯均衡解：

前面分析了理想状况下，通过投标人数对中标价施加影响，从而获得满意的博弈结果，实际招标过程中，并不存在这样的理想条件，由于军队单位、招标代理机构和投标方三方的出发点不同，各自的利益诉求不同，会导致在招投标过程中采取使自身利益最大化的不同策略。为了使自身利益最大化，部分投标方会铤而走险选择围标。从经济角度讲，只要围标的预期收益大于合法投标的预期收益，围标行为就难以避免，也就是说超过合法投标预期收益的那部分预期的超额收益只要存在，围标就会存在。为便于分析，不考虑招标代理等情况，将博弈的双方定为委托方和投标方，委托方即军队单位，委托方战略为监管和不监管，投标方即施工单位，投标方战略为围标和不围标。

假设条件如下：招投标的相关方都只从经济利益的角度出发，是理性人；
参与方的支付函数为共同知识，但不知道对方随处的类型；
投标人选择围标则必然中标，不选择围标则不可能中标。博弈情况如表1所示。

表1 围标监管博弈表

其中，f是监管成功时围标者应交的罚款，c是委托方监管投标方的成本，a是投标人正常中标时的利润，w是围标参与方中标时相较正常参与时获得的额外收益。

按照静态博弈中的假设，投标方和委托方只知道共同知识即支付函数，但不清楚对方所处于的战略类型，军队单位即委托方可能处于表1的任意一种情况，预期收益不仅依赖于其自身的支付函数，还依赖于委托方的情况。因而战备工程的招投标可视为不完全信息的静态博弈过程［5～6］，可利用海萨尼变换［7］，构建一个贝叶斯纳什均衡［8］的组合战略，寻找在其他参与方的策略下的各参与方的最佳战略。

若以p表示军队单位处于监管类型的概率，以h表示投标方处于围标的概率，以g表示军队单位处于监管成功的概率，这里的概率可以理解为，在一个群体中，选择某种类型战略的比例，则，委托方选择监管的期望收益为

上述结果表明，在实施监管的情况下，监管收益U1是关于处罚额f、额外收益w、监管成功率g的递增函数，是监督成本c的递减函数；
围标空间U2，是关于监管概率p、监管成功率g、项目正常利润a、处罚额度f的减函数，是额外利润w的递增函数。

根据前文分析结论，对战备工程的招投标工作有以下几点启示与建议。

一是引入第三方审查，监控围标现象。随着监管概率p的增大，投标方围标概率h逐渐趋近于0。如果监管方只有军队单位自身，很难杜绝监守自盗的情况，可以通过聘请独立的专业第三方对整个竞标过程进行监控，既可以减小围标发生的概率，又可以分担军队单位自身的工作压力［9］。

二是加大处罚力度，造成震慑效果。可以看出，加大惩罚f既可以压缩围标空间，又可以提高监督收益，所以，惩罚措施对于招投标的监督具有双重效果。有必要提高对围标违法行为的经济处罚标准，可以是天价处罚，在权衡罚款与所获利益之后，悬殊的风险收益比会让不少心存侥幸的投标方放弃围标打算。通过天价罚款形成对这种违法行为的震慑，使得投标方和招标代理机构从心理上产生畏惧，可以起到很好的监管效果。文献［10］指出加大处罚力度对投标人的震慑作用更加明显，有利于引导行业健康发展，当然，罚款也可以对具体的招标工作人员实施。

三是优化执行效率，降低监督成本。由上述分析可知，军队实施监管成功率g越大，监管收益就越大，围标空间也就越小，即提高监管的效率，对招投标的双方都会起到作用。不过，需要注意的是，监督成本c与监督质量之间的关系，一般来说，二者成正相关［11］。如果只通过提高监管成本c来提高监管成功率g，监管单位的监管收益会逐渐减少。因此，应寻找监督成本c和成功率g更高效的组合方式；
当军队单位的监督质量和基础条件提高到一定水平后，需要提高监督人员的监督执行能力，包括提高学历层次和业务能力来提升监督水平，而非仅仅依赖大量人力、时间的累积，从而造成成本提升，这样，通过人员业务技能的提升而提升监管效率，可达到监管水平很高同时监督成本处于较低水平的状态，从而实现压缩围标空间，扩大监督监督收益。

四是突出典型示范，放大宣传效应。可以看出，随着额外收益w的提升，监管收益U1会扩大，同时围标空间U2也会扩大。通常来讲，合同金额较大的项目，利润也较高，可获取的额外收益也会越高，因此，对于合同金额较大的重点项目，需要格外提高重视，制定周密的监督方案，一旦查出围标问题，要进行着重处罚，因金额巨大，会形成示范效应，在宣传报道上更容易引起关注，对潜在的围标者敲响警钟，比起普通案件可起到事半功倍的效果。

五是合理控制利润，促进良性发展。随着合理利润a的增加，围标空间U2减小，也就是说，当正常的投标能够获得的利润足够多，投标方没有再去冒险进行围标的需要，但同时，正常利润较多也表明有更多机会获取更多的额外收益w，这似乎是一个悖论，实际上，可以合理确定招标人数，既防止参与人数过多导致利润微薄损伤投标方积极性，又有足够的参与者进行适度竞争达到降低成本的目的；
同时给项目设计相应的激励机制［12］，设定对应标准，对经检查没有违法行为的中标方，综合表现优秀的可以给予一定的额外利润，从而鼓励相关方遵纪守法，促进市场的良性发展。

战备工程建设关系到国防事业的发展，落实好招投标工作是抓好战备工程建设质量的必要环节。本文从博弈论的角度，从理想条件和假设条件两种情况分析了招投标工作中容易出现的围标行为，给出了相应的应对策略和建议，对于提升战备工程招投标工作质量具有一定的实用价值。但鉴于招投标工作的复杂性，本次研究难以涵盖所有的影响因素，还有待后续进行更深入的探索分析。

猜你喜欢 围标委托方战备 战备拉动考核政工学刊(2022年6期)2022-05-27现代企业审计中委托方诚信建设的重要性商情(2019年3期)2019-03-29红点视觉传达最佳设计奖山东工艺美术学院学报(2018年5期)2018-11-162017 红点设计奖·视觉传达设计山东工艺美术学院学报(2017年5期)2017-12-22受托加工业务会计核算探析财会学习(2017年14期)2017-08-18空降兵某部卫生学兵卫勤战备能力分析中国当代医药(2015年31期)2015-03-01“围标”现象的成因及防范中国工程咨询(2011年8期)2011-02-16浅谈工程建设领域围标串标问题的治理中国工程咨询(2011年2期)2011-02-13制定与执行作战指示都要实事求是——从抗美援朝战争中进行反登陆战备想到的军事历史(1983年3期)1983-08-21