杨善岚，李洋洋，刘 斌，涂嘉欣，邓莉芳，吴 磊，黄河浪

(江西省预防医学重点实验室/南昌大学公共卫生学院，南昌 330006)

《孟子·梁惠王下》有言“老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤”。现代对鳏寡老人的定义为老而无妻或无夫者，现代研究中不排除老弱无子女的孤独者。据报道，我国≥60岁人群中丧偶、离婚和未婚的比例分别为23.32%、0.98%和1.49%，鳏寡老人比例达25.79%[1]。国内外研究表明，鳏寡者在其配偶去世的相对较短时间内死亡风险明显升高[2-3]，同时还伴有生理与心理(情感)、生活与工作等系列困境和危机，严重影响生命质量[4]。马斯洛需求理论认为，鳏寡老人的需求是决定其行为之基础，再好的科技也无法代替其人文关怀[5]。随着人口老龄化态势的不断加剧，未富先老、边富边老、寿命延长等导致鳏寡、患病的现象更为普遍。各地经济、医疗、文化、意识的差距，导致鳏寡老人的养老意愿、需求和方式也和老年人整体出现分歧。因此，深入探索鳏寡老人的生命质量和行之有效的养老模式至关重要。本项目组前期推行的“全人为首”的“五全六能”养老模式，将人文关怀融入养老服务中，为老年人群提供心理和精神层面的特色服务，其服务需求依次为生活照料、精神慰藉、医疗保健、经济支持、应急救援、物业维修[6]。在该背景下笔者进行了针对性研究，评估鳏寡老人生命质量现状和养老服务需求，现报道如下。

1.1 一般资料

综合考虑江西省老年人口结构、经济、文化、环境水平，确定于2019年在具有代表性的南昌和九江两市6社区开展了为期12个月的模式试点应用。纳入标准：(1)年龄≥60岁的鳏寡老人；
(2)未患重大器质性疾病；
(3)沟通无障碍，愿意配合且能提供所需信息者。排除标准：患有严重疾病，无法完成全程项目调查者。

1.2 方法

1.2.1研究方式

采用WHOQOL-BREF量表评估生命质量，该量表涉及生理、心理、社会关系和环境4个领域，共26个条目，各领域得分按正向计算。该量表具有较好的信效度，Cronbach’s α系数为0.94，内容效度指数为0.97[7]。

互联网+“五全六能”楼/院式养老模式已在社区运行12个月，效果理想，运行流程见图1。采用TOPSIS综合评价法对“五全六能”模式6大功能重要性排序，采用服务质量模型(service quality，SERVQUAL)评价模式服务质量；
根据百分位数法将适应度分为“适应”(≥Q3)、“一般”(>Q1～

图1 互联网+“五全六能”社区楼/院式养老模式服务运行图

1.2.2质量控制

调查人员经统一培训和考核，保证操作的规范性。每份问卷要求在20 min内完成，调查员复核纠错后发放实物礼品奖励。

1.3 统计学处理

2.1 生命质量基本情况

本次调查发放问卷343份，共回收有效问卷326份，有效率达95.04%。鳏寡老人生命质量生理领域得分为(24.61±3.80)分，心理领域得分为(22.22±3.24)分，社会关系领域得分为(10.33±1.56)分，环境领域得分为(28.85±3.87)分。

2.2 六大养老功能需求形式、重要性及其综合排序评价

养老者对模式运行中“六能”的重要性排序也体现了对象不同，其排序位置不同，如将经济支持排序为第1位者和第6位者占比相差15.03%；
医疗保健是排序共识度最高的；
TOPSIS法综合排序提示：六大功能中前3位的是物业维修、应急救援、经济支持，见表1。

表1 鳏寡老人对六大养老功能需求形式、重要性及其综合排序评价[n(%)]

2.3 不同适应状态者服务质量评价

经计算，SERVQUAL模型有形性得分为0.649，可靠性为0.392，反应性为0.531，移情性为0.937，保证性为0.587，表明本养老模式服务质量较高，能够满足对象的服务需求。比较本模式不同适应度与5个维度得分后可得，除反应性外，4个维度得分适应组最高，其次为一般组，不适应组最低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 不同适应状态的鳏寡老人对服务质量评价分)

2.4 单因素分析

对鳏寡老人基本特征进行单因素分析，结果显示文化程度、自理能力、体育锻炼、患病种数在4个领域的评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)，吸烟情况只在生理领域的评分有差异(P<0.05)，见表3。

表3 生命质量评分分)

续表3 生命质量评分分)

2.5 多元线性回归分析结果

以4个领域的评分分别作为因变量，以文化程度、自理能力、体育锻炼、患病种数情况作为自变量构建出多元线性回归模型，结果显示文化程度、自理能力和体育锻炼均与4个领域评分呈独立正向关联(P<0.05)，患病种数只与生理和心理领域评分呈独立负向关联(P<0.05)，见表4。

表4 人口学因素及患病种类数与生命质量评分的独立关联

3.1 鳏寡人群生命质量现况

鳏寡老人4个领域得分均低于李雁楠[8]、石青萍[9]等的调查数据。就生理维度而言，这可能与其交叉患多种疾病相关，在上述六大慢性疾病中，同时患有高血压者占31.62%，患糖尿病者有12.26%。本研究发现鳏寡老人大多疾病缠身、无人照顾，参与调研时往往只身前来，生活自理能力和社交能力差，情绪压抑，与其他研究一致[10-12]。

本研究发现，文化程度越高，生命质量4个领域评分越高。国内外诸多研究证实，不同文化程度者健康观与疾病观差异较大，教育程度低的老年人面对疾病和虚弱的发生更易产生负面情绪，难以积极准确地应对健康状况，导致生命质量偏低[13-14]。

患病种数与生理、心理领域评分呈负向关联。这与杨蕾等[15]、戴蓉慧等[16]研究结论相似，随着患慢性病种类数量逐渐增多，老年人生理机能不断弱化与衰退，加速衰老，出现虚弱、残疾、甚至死亡。生理、心理与患病情况三者往往闭环联系，患病会引起心理状态的恶化，影响正常生物行为令生理状态进一步紊乱，导致疾病的加剧，这一现象在老年群体中表现更为突出。值得提出的是，与男性相比，女性对负面情绪刺激的敏感性更高，情绪调节能力更低，因此，更需重点关注女性鳏寡人群的心理状态[17]。

3.2 模式的功能排序和服务质量评价

鳏寡老人对“五全六能”养老模式服务的重要性排序依次为物业维修、应急救援、经济支持、医疗保健、生活照料、精神慰藉，该结果不同于本课题组另一研究结果，该研究发现老年群体将生活照料与精神慰藉排首要顺序，物业维修与应急救援排次要位置[6]。笔者认为该结果有鲜明的人群特点，一是物业维修和应急救援在鳏寡人群中排位靠前，这可能与非鳏寡人群多与配偶、子女居住有关，鳏寡人群因习惯独自居住，更看中养老模式解决生活突发情况的能力，这也肯定了本模式服务范围合理、有足够的应急管理能力。二是从后4位排序结果可以看出，该结果更贴合我国养老服务现实，目前我国养老服务主要内涵是“老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安”，相对而言，“老有所养、老有所依”在政策及措施中得到了更多重视，如五险一金、医养结合等制度的大力实施；
而“老有所乐、老有所安”虽在政策和管理理念上得到了强化，但就目前的实效体现上仍显薄弱，养老对象的“共性与个性”“物质与精神”需求尚存较大差距。

本模式在试点社区均运行了12个月，试点社区覆盖面广，具有相对空间代表性，所得的养老服务质量评价真实可靠。鳏寡人群对“五全六能”楼/院式养老模式适应性高，SERVQUAL模型的服务质量5个维度评价结果提示，移情性最高，有形性其次，后续为保证性、反应性、可靠性，这与另一研究结果一致[6]，表明本模式对包括鳏寡在内的所有老年群体均适用，运行效果理想。

综上所述，“五全六能”楼/院式养老模式满足鳏寡老人实际需求，它以居家为基础、社区为依托，融通生命科学、管理学、社会学等多学科知识，是根据城市社区养老现况构建的行之有效的新型养老模式，并做到了运行与评价结合、供给项目落实到个人，适合大范围复制、推广应用。本研究也存在一定局限性，鳏寡老人生命质量受多因素影响，因素之间可能存在多种共线关系，因此，还应扩大样本量，结合生理、心理、社会、环境多维度要素做出更精准评估。

猜你喜欢生理服务质量排序排序不等式中学生数理化·七年级数学人教版(2022年11期)2022-02-14恐怖排序科普童话·学霸日记(2020年1期)2020-05-08打破生理“平衡”世界科学(2020年1期)2020-02-11论如何提升博物馆人性化公共服务质量收藏界(2019年2期)2019-10-12基于BP神经网络的旋转血泵生理控制中国生物医学工程学报(2019年5期)2019-07-16节日排序小天使·一年级语数英综合(2019年2期)2019-01-10基于传感器数据采集的快递服务质量分析电子制作(2018年18期)2018-11-14妈妈们产后的生理烦恼Coco薇(2017年5期)2017-06-05“DIY式”小创新在神经电生理监测中的应用现代电生理学杂志(2015年4期)2015-07-18倾听患者心声 提高服务质量学习月刊(2015年6期)2015-07-09