施敏敏

“1+X”证书中的“1”代表学历证书，“X”代表职业技能等级证书，“+”绝不是简单叠加的意思，而是要求在学历证书外着力培养学生的某种技能。“1+X”证书制度的实施，需要高校在与当地行业企业充分合作的前提下，围绕当地产业发展所需，着力培养企业急需的人才。这与新时代深化高校产教融合的要求不谋而合，二者相辅相成、相互促进。[1]产教融合背景下加强对职业教育规律的研究与总结，为“1+X”证书的试点提供了必要的理论指导；
“1+X”证书制度的试点工作，可以探索深化产教融合的师资建设、课程开发、模式创新、实训教育、评价优化，为职业教育的高质量发展提供有力的人才支撑。[2]

“1+X”证书制度是高校职业教育人才培养最终结果的呈现形式，核心是通过多方协同提升人才培养质量，因此对高校产教融合培养模式提出了更多新要求。[3]

一是社会力量积极参与。产教融合作为一种将教学密切结合产业的教学方式，需要充分依赖高校与企业之间的深度合作。然而，长期以来，因受体制机制等影响，产教融合中学校热而企业冷的状况一直存在。企业对校企合作的参与缺乏主动性，“产学研”一体化实效有限，高校培养的劳动人才始终难以契合企业的人才需求，高校毕业生结构性失业与社会企业技能型人才短缺的问题并存。“1+X”证书制度要求社会力量积极参与到高校的人才培养，切实加强校企合作，深化产教融合，推进教育链、人才链与产业链之间的有机衔接，全面提升人才培养质量和就业创业质量，进而推动经济现代化，激发经济发展新动能。

二是特色教育类型转化。为深化国家职业教育改革，进一步办好新时代中国职业教育，国务院提出用5至10年时间，实现职业教育从单纯的学校教育到行业企业积极参与的转变，构建凸显职业特征的教育新类型。究竟要如何才能达到该目标呢？创新国家机制体制，积极吸引行业企业等各类社会力量主动参与到职业教育之中，持续深化产教融合、强化校企合作是重中之重。“1+X”证书制度是机制创新的产物，作为一种新的劳动人才培养模式，将高校职业教育主动融入产业发展、企业需求的大局之中，有利于增加学校评价的社会开放性，扩大高校职业教育的社会影响力，实现教育性与社会性的有机结合。

三是专业组织逐渐兴起。随着社会分工的加快、教育理念的创新，一些通过专业共建等方式为高校提供产教融合方案、为企业输送和储备人才的第三方组织逐渐兴起。在实践中，还有不少企业以校企合作为名出售自己的产品或资源，其合作的目的既不是面向学生就业的最终需求，也不是优化人力资源的使用环节，更没有实质对接人才培养的供给端与需求端。此时，第三方组织的介入，能有效协调起整个行业的大多数企业，共同制定通用的专业技能标准，进而对接高校，将其纳入人才培养方案之中，实现校企间的有机衔接。

一是资源配置不足。“1+X”证书制度下，高校产教融合培养模式的资源配置有所欠缺。一方面，师资水平有待提升。高校教师大多具有专业师范教育经历，理论素养高、专业知识深厚，但是“X”证书级别以及实践能力则有所欠缺。他们多专注于某一领域的理论研究，对于相应证书对应的课程设置以及考证所需的内容缺少深入的研习。高校在人才培养过程中也多关注教师的科研成果，而对实训能力关注不够。另一方面，教材开发工作滞后。各大高校的职业教育普遍尝试“1+X”证书制度，但是相应的教材开发和课程论证工作进展缓慢。合适的教材可以在有机整合专业所需知识体系的同时，将对应特定的“X”证书的内容与专业技能有机融合。然而，现行的教材多沿袭此前已有的授课内容，考证所需的内容多体现在专业培训机构的教材中，在高校教材中仍然鲜少专门涉及。[4]

二是实践指导有限。随着“1+X”证书制度的实施，各类职业技能等级证书种类和数量不断增加。高校往往鼓励学生多考取各类证书，以考促学，提升综合能力，进而扩大就业竞争优势。但是，学生取得的诸多证书中，真正能够发挥作用的少之又少。因为，各高校对学生考取“X”证书所需能力的实践指导力度有限。[5]在300多个证书中，学生难以准确找到符合自己需要的证书，多为跟风或出于个人兴趣而盲目性考取，真正经过深思熟虑、实践考察后选择考取证书的很少。高校和企业也没有真正落实为学生提供指导实践的职责，如财经、建筑等专业至今尚未统一公布国家认证的可用于毕业生求职的“X”证书。

三是实训基地落后。高校传统育人模式多以校内培养为主，辅之以校外实践教学，然而“1+X”证书制度下，该种教学模式不利于深化产教融合。以实训基地建设为例，尽管当前各高校纷纷关注实训教学的重要性，尽量增加关于实训经费的投入，然而高校招生规模逐步扩大，存在实训经费远远落后于实训基地建设的问题，因此大部分高校的实训基地均存在不同程度的资金投入不足问题。尤其是需要大量配套资金的汽车维修等实训项目，若是仅依靠高校的资金支持，往往导致工位配套不足等问题产生，实训效果因而大为削弱。[6]有的高校为了降低实训成本，诸多原本需要学生熟练掌握的技能只能浅尝辄止，仅限于现场观摩或现场讲解，根本谈不上实际操作。校企双方在该领域的合作有待进一步深化。

四是主体适配不够。产教融合的主体主要有高校和企业，其中高校的价值取向多以公益性为主，兼以少量的非公益性取向，而企业的价值取向多是非公益性的。因此，双方在价值追求方面具有显著区别，执行目标也有所区别。若是缺乏外界干预，封闭执行校企合作，双方必会从自身利益出发，最终导致执行碎片化、沟通不畅通等问题，因而“1+X”证书也难以真正对接产业集群。此外，随着“1+X”证书制度的深入推进，参与试点的院校数量明显增加，证书规模也倍数级增长。然而，由于书证融通的方法不多、路径有限，经验积累也不够丰富，多数高校在制度执行过程中缺少顶层设计与指导方案。一些高校既没有对“1+X”证书制度进行深入解读，也没有事先对相应的试点工作统筹规划。因此，人才培养方案多与“X”证书模块脱节，简单地在既有课程基础上增设“X”证书知识模块的做法屡见不鲜，使得“1”和“X”被割裂，教学工作最终事倍功半。[7]

五是评价标准分散。“1+X”证书制度下，高校产教融合工作应当与完善的职业技能证书配套制度相结合，与企业的配合、指导工作相一致。但是，高校的管理制度长期未更新，组织形式、部门监督、财务管理等机制与产教融合不相适应，学分银行等新型教育探索活动与“X”证书制度之间的矛盾相对突出。详而述之，当学生成功考取某一证书之后，如何评价该证书与专业学习之间的关系，应当匹配什么样的学分进行奖励等，尚不明确。“1+X”证书制度毕竟还处于摸索阶段，在不同机构、不同领域的学时和学分换算还未统一。此外，“X”证书的授予权一直较为敏感。当前，我国“X”证书多由国家机构、高校、地方机关或是社会团体负责授予，企业在其中的角色稍弱，因此企业的积极性难免受到影响，如何进行优化就显得尤为重要。“1+X”证书制度下的人才评价体系是指导高校专业教学、发挥企业积极性、深化产教融合的重要指引，但是在实践中尚不够完善，如在评价学生的专业能力以及企业适应能力等方面的标准滞后，企业的整体参与度不够，与“X”证书的相关标准还有差距等等。[8]

高校应当始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，牢固树立新发展理念，实时对接科技进步的新趋势、市场发展的新需求，着力培养高素质的劳动人才。

(一)优化师资，提高教师团体的技能水平

一要适时更新岗位任职标准。高校应及时在教师考核体系中增加“X”类技术技能水平的因素，通过考核倒逼教师主动提升“X”证书要求的专业素养，完善能力体系。二要构建复合培训体系。各高校应通过政府扶持、高校资源以及社会合作等方式，扩宽教师培训渠道，为他们提供更多继续教育、企业实训、出国访学等机会，帮助他们进一步提升任教水平。三要打造双师教师队伍。各高校应与行业企业建立长期的教师培养合作关系，积极组建专业教师、企业专家共同参与的“X”证书培训队伍，针对性地对专业教师、实践教师开展全方位的培训，构建教师、企业轮训模式，增加他们在“1+X”证书制度中的合力。

(二)更新课程，加强配套教材的开发论证

为了贯彻落实“1+X”证书制度的相关要求，深化产教融合，高校应将“X”证书对应的标准内容科学的转化为若干的专业课程，并将这些课程有机纳入高校日常课程体系中。高校应在已有课程体系中增设认证类课程，将职业等级证书考核的内容融入专业核心课程的教学模块，实现课证融合。这些认证类课程应结合人才培养方案，安排到不同的教学阶段中。如，第一、二学期，主要围绕公共课程和有关的基础课程进行教学；
第三、四学期，在坚持以专业基础课程为主的前提下，适当辅以专业核心课程；
第五、六学期，坚持以专业核心课程为主，及时开展基础的认证类课程，鼓励学生完成各类证书要求的初级与中级认证；
第七、八学期，在进行专业综合课程教育教学时，鼓励学生根据企业或自身发展的要求，继续完成证书的高级认证。改革课程体系，将职业技能的新标准、新技术、新方法纳入课程内容，以保持课程体系的前瞻性与实用性。

(三)改革方法，探索学分银行和专业群建设

为了更好地实现“1+X”证书制度下的产教融合，高校需要适时改革职业教育的教学方法。一方面，创新学分制度。高校应与企业一起参与学分银行相关的制度设计与内部联通，根据企业的实际需求和高校的现实情况，科学确定学分换算与流通的措施和要求；
协调不同课程以及不同“X”证书间的关系，明确专业课程、职能技能、机构培训课时等各自的学分以及不同证书学分间的换算方法，以精准的“1+X”证书制度促进产教融合和校企合作，实现更好的育人效果。另一方面，完善“X”证书考证指南。高校要突破泾渭分明的专业界线，加快专业群建设。学生可根据职业规划以及个人特长选择专业群内的某类证书。高校也应联合企业，共同加强该方面的培养教育，通过搭建网站等方式为学生答疑解惑，帮助他们选择更为合适的专业群证书。

(四)开展实训，建设高质量教学基地

实训教学基地的建设，应结合企业生产实际，为学生提供更加优质的教学实际训练环境，有利于实现“1”与“X”的有机融合，发挥“1”与“X”的最大效能。其关键在于促进行业企业生产和高校职业教育的深度融合，将高校难以解决的生产技术问题转由企业负责，同时将企业难以进行的学生教育问题转由高校实施，二者分工协作、各司其职，形成劳动人才的培养合力，共同培养社会所需的高素质技能人才，进而实现实质性的产教融合。因此，在建设实训教学基地时，高校要选择那些能够深入实施校企合作的企业。一方面，要确保选择的企业在行业内具有一定影响力，能够在技术、管理等方面提供有效的助力。另一方面，要确保企业主动参与高校的专业建设，愿意与高校进行深入合作，协同育人。在具体建设过程中，实训教学基地应引入企业文化，由企业负责统一布置与建设，高校负责专业课程的教学实施，与企业教师共同按照证书要求开展技能培养，共同完成“1+X”证书要求的相关课程。

(五)创新评价，完善评价内容和评价方式

“1+X”证书的评价一般是由第三方组织的，若是由行业龙头企业实施，则更有利于实现教考分离。企业的评价要更加侧重考察学生的适岗能力，紧密结合生产实际，多从企业的实践劳动需求出发；
遵守国家职业标准以及国际先进标准，融入新的技术、工艺以及规范等；
根据不同职业特征分别设置不同的评价标准。具体而言，要注重考察以下内容：一是品德修养，包括学生的政治品质、思想素养、道德修养以及工作作风等，这是人才培养评价的首要标准；
二是知识要素，结合社会对专业人才的需求，侧重考察学生的综合性知识，如相近或相关的跨学科知识等，这是人才培养评价的基础内容；
三是专业能力，即从事某项具体工作所需的职业技能，参与的项目以及活动等，这是人才培养评价的核心内容；
四是综合能力，包括学生的就业能力、创新创造能力以及工作能力等，这是人才培养评价的导向内容。在明确考察内容后，第三方评价组织还需要优化考核方式，针对不同的课程施以更加科学的评价方式。

(六)动态调整，规范证书制度的科学评价

一要规范证书认定与评价活动。教育主管部门要根据实际，不断遴选出能够承担起牵头职能技能等级标准以及课程教材建设、确实能够凝聚起企业和高校等各方力量的机构承担第三方评价之责。第三方评价组织要根据产业规划、市场需求变化，通过“X证书”开发，对学生的岗位技能、专业知识、综合素质等进行科学、全面、准确的评价，突破传统的唯证书论、唯学历论。二要动态调整第三方评价组织与“X证书”。教育主管部门要充分发挥市场的决定性作用以及政府的监管职能，持续优化“X证书”的政策规范与外部环境，及时调整第三方评价组织名单，并且督促第三方评价组织在兼顾经济效益的同时，坚持将社会效益置于首位，及时删减一些不必要的、含金量低的资格证书。

针对产教融合长效机制一直没有建立起来，产教脱节，企业在高校职业教育中的积极性有限等问题，“1+X”证书制度恰恰可以充当产教融合的润滑剂。“1+X”证书制度要求高校、行业企业、第三方组织等充分沟通，建设全方位、全周期、一体化的劳动人才培养合作机制，真正构建起产业发展、行业企业、高校职业教育等主体间的利益共同体和发展共同体。

猜你喜欢产教证书实训WJCI 收录证书林产化学与工业(2022年3期)2022-07-07CSCD收录证书草原与草坪(2022年1期)2022-05-11收录证书中华老年多器官疾病杂志(2022年1期)2022-03-09产教融合人才培养模式探析中国市场(2021年34期)2021-08-29产教融合 商以富国南开管理评论(2021年1期)2021-04-13基于CDIO理念的数控实训教学改革与实践装备制造技术(2020年12期)2020-05-22收录证书中华老年多器官疾病杂志(2020年1期)2020-02-06基于产教结合下的中职电子教学研究活力(2019年19期)2020-01-06产教融合：时尚产业的蜕变之路商周刊(2018年22期)2018-11-02虚拟情景实训环境三维模拟计算机测量与控制(2017年6期)2017-07-01