黄丽媛, 张宏梅

基于游客视角的美国国家公园生态系统服务社会价值分析

黄丽媛, 张宏梅*

上海师范大学旅游学院, 上海 200234

基于游客的视角, 以2016年美国国家公园游客卡片调查作为数据来源, 遵循数据收集-网络语义分析-开放性编码-主轴编码-结果分析的研究步骤, 对美国国家公园生态系统服务社会价值进行评估。结果表明: (1)美国国家公园根据网络语义分析可大致分为自然型国家公园和历史型国家公园两类。(2)美国国家公园最主要的社会价值依次为美学价值、生物多样性价值、学习价值、游憩价值、历史价值、未来价值、内在价值、国家价值、生命可持续价值。(3)与以往研究生态系统服务社会价值的案例地相比, 国家公园多出了国家价值。(4)美国国家公园的主要功能在于为当代及子孙后代保护生态、历史的完整性, 为精神、科研、教育、游憩等活动提供依托, 并不提倡国家公园的经济开发。最终, 根据美国经验提出对中国国家公园建设的5点启示。

国家公园; 生态系统服务; 社会价值; 扎根理论

随着我国经济的高速发展, 环境污染严重、生态系统退化等问题也接踵而来, 并且形势越发刻不容缓, 因此我国相继出台了各种政策保护生态环境。国家公园的建立不仅能保护各类型的自然生态系统和历史文化遗产, 而且能构建生态安全屏障, 有利于我国生态文明的发展。我国国家公园研究开展较早, 研究内容多样, 但相关研究主要是对国外国家公园实践经验的总结[1-4], 中外国家公园管理体制的对比[5], 以及对中国国家公园建设管理体制[6, 7]、总体布局[6, 7]、标准体系[9]、功能分区[10-12]等宏观层面提出自己的建议, 研究方法也倾向以定性研究为主。随着国家公园建设的不断深入, 需要融入越来越多的学科理论与知识, 更多元化、多角度地研究国家公园。

生态系统服务原是生态学概念, 指的是人们从生态系统中直接或间接获得的利益, 包括有形的产品(比如食物)和无形的服务(比如休闲)[13]。在过去的几十年间, 生态系统服务研究逐渐发展为一个重要的研究领域。但是前期大部分研究在评估生态系统服务价值时多从生态环境角度出发, 对森林[14, 15]、草地[16]、湿地[17]等不同类型生态系统进行价值评估, 评估方法也多以经济学方法为主, 进行货币化价值估算[18]。相较于生态价值和经济价值的被重视程度, 植根于人类对生态系统产品和服务感知的社会价值则很少被考虑到。近几年来, 随着人类活动与生态系统联系的日益密切, 国内外学者逐渐把目光聚焦于生态系统服务社会价值, 并开始尝试使用新方法、新模型来评估和量化生态系统服务的社会价值。Sherrouse等(2011)[19]、Riper 等(2012)[20]率先运用SolVES模型分别对美国科罗拉多州圣伊莎贝儿国家森林公园和澳大利亚欣钦布鲁克岛国家森林公园进行生态系统服务社会价值的评估。Plieninger等(2013)则将问卷调查与 GIS 相结合, 得出案例地美学、教育、精神等多种文化服务的空间分布状况[21]。国内目前对生态系统服务社会价值的研究才刚起步, 如王玉、傅碧天等(2016)[22]、高艳、刘康等(2017)[23]、赵琪琪等(2018)[24]、霍思高等(2018)[25], 虽然案例地不同, 但所用方法大多都结合SolVES模型, 对社会价值进行量化和空间分析。

本文尝试把生态系统服务与国家公园相结合, 以发展较成熟的美国国家公园作为研究对象, 将社会价值感知作为本研究的重点, 运用网络语义分析对国家公园进行简单分类, 再利用扎根理论的编码方法, 从游客的角度进行国家公园生态系统服务的社会价值评估, 旨在拓展对生态系统服务社会价值的研究深度, 丰富国家公园研究, 对国家公园的生态系统服务社会价值类型有更深入的认知, 同时通过对美国国家公园生态系统社会服务类型的分析研究, 为中国国家公园资源和游客管理、设施和土地利用规划等提供指导意见, 实现人与自然的和谐统一。

1.1 美国国家公园概况

自1872年首个国家公园——黄石国家公园设立以来，美国又陆续建立了63个国家公园（截至2022年1月）, 分布于美国的30个州(包括美属维尔京和美属萨摩亚群岛)。除了这63个狭义上的国家公园，广义上的美国国家公园体系还包括国家历史公园、国家游憩区等保护地，共包括423个单元，总面积超过8500万公顷(https://www.nps.gov/ aboutus/national-park-system.htm)。

2021年，美国国家公园体系共接待游客超过2.97亿人次(https:// www.nps.gov/subjects/socialscience/highlights.htm)。其中，大雾山国家公园接待的游客量最多, 超过了1400万人次; 锡安国家公园次之，接待量近504万人次; 紧随其后的是黄石国家公园、大峡谷国家公园、落基山国家公园、阿卡迪亚国家公园, 接待量均超过了400万人次。

1.2 数据收集

美国国家公园管理局是美国联邦政府内政部下属的唯一代表国家直接管理全国国家公园的机构。其在2016年曾开展过游客调查卡计划, 该计划主要调查了游客对国家公园内部设施、服务和娱乐机会总体质量的满意度, 以及游客对国家公园重要性的理解。本文利用美国国家公园管理局官网的数据平台, 下载了上述计划中游客对国家公园重要性理解的数据表, 涉及美国国家公园体系中的320个单元区域, 总样本量为40380。本文只选取狭义上的国家公园, 在320个国家公园单元的条目中进行筛选剔除, 最终保留国家公园共计52个, 其他狭义上的国家公园数据缺失。

游客卡片调查数据中, 大部分是关于国家公园重要性的理解, 但也有一部分回答内容与调查目的无关。原始数据表中已对游客回答内容的相关度进行了编码, 与国家公园重要性有关的回答内容编码为1, 无关的编码为0。将编码为0的数据全部剔除, 即得到本文研究最终需要的样本数据。

1.3 数据分析流程

遵循数据收集-网络语义分析-开放性编码-主轴编码-结果分析的研究步骤, 以美国国家公园为研究对象, 进行文本研究。参照Sherrouse(2011)对美国科罗拉多州圣伊沙贝尔国家森林公园生态系统服务社会价值评估分析所得出的12种社会价值类型(表1), 利用ROST CM6软件对国家公园游客数据进行网络语义分析, 再运用扎根理论方法的前两级编码方法对游客数据进行逐级编码, 分析美国国家公园生态系统服务的社会价值。为了减少编码的个人主观性, 邀请了另外一位研究生与作者同时编码, 然后将结果比对讨论, 得出最终的结果。

2.1 网络语义分析

网络语义分析能更深入地探究美国国家公园各社会价值之间的内在关系, 形象直观地展示高频特征词之间关联度, 有助于本文客观地将国家公园进行聚类分析。将样本数据的文本文档导入ROST CM6软件中, 运用ROST CM6软件的社会网络和语义网络分析功能得到社会语义网络分析图。因为ROST软件的社会语义网络分析只支持中文文本, 所以本文将样本数据翻译成中文进行分析。在软件的NetDraw工具中设置网络图的节点大小与程度中心性大小相关。在社会网络中, 若节点越大, 则该节点的程度中心性越大, 反之该节点的程度中心性越小。节点的程度中心性高, 则表明它与其他很多节点有直接联系, 在网络中具有主要地位, 即节点的关系越广, 相邻节点越多, 那么这个节点也就越重要。最终得到网络语义分析图(图1)。

从网络语义分析图中可以看出, “自然”、“历史”、“野生”、“动物”、“美丽”是样本数据中出现频率最高的5个重要节点, 构成了该网络的一级核心词, 体现了游客对美国国家公园的基本认知。其中“自然”、“历史”这两个词在网络中节点关系最广, 相邻节点最多, 且“野生”、“动物”、“美丽”都分别与“自然”、“历史”相连, 说明“自然”、“历史”这两个词占有最主要地位。因此选取两大核心“自然”和“历史”, 将美国国家公园大致分为自然型和历史型。根据观察, “自然”和“历史”这两个节点之间也有线相连, 说明两个概念之间互有交叉, 自然型国家公园以自然景观为主, 但也有可能存在一定的历史价值, 反之, 历史型国家公园以历史景观为主, 但也会有自然景观的存在。为了更好地区分自然型国家公园和历史型国家公园, 查看每个国家公园游客数据中“自然”、“历史”这两个词所占的比重, 如果“自然”一词比“历史”出现的频率高, 则为自然型国家公园, 反之则为历史型国家公园。

表1 生态系统服务社会价值类型及其描述

注: 来源于Sherrouse et al. (2011)[19]。

图1 美国国家公园游客社会价值感知的网络语义分析

Figure 1 Network semantic analysis of social value perception of American National Park visitors

2.2 样本编码分析

2.2.1 开放性编码

开放式编码是一个将原始资料从具体到抽象, 由现象到概念的过程[26]。需要将原始的数据资料打散、揉碎, 针对资料里提及的内容, 不断比较之间的异同, 进而为现象贴上概念标签, 再把相似概念聚拢到一起, 提炼出更高一级的概念——范畴, 从而把资料概念化、范畴化[27]。在这个过程中, 要尽量摈除个人主观意见, 站在第三方客观的角度, 以开放的心态进行编码。要不断地对事件与概念, 以及概念与概念的关系进行提问、比较, 当概念达到理论性饱和, 不再出现新的概念时, 即得到需要的范畴[28]。

本文将52个国家公园的游客数据分别进行归类编码, 对相关的概念进行精简归纳, 最后提炼出21个范畴: 审美情趣、保护生态、动植物资源、水域风光、地形风貌、原始景观、文化底蕴、传承后代、历史传承、休闲游憩、净化心灵、精神享受、经济效益、锻炼身体、国家意义、激发灵感、科普教育、陶冶情操、舒缓身心、民族融合、生态系统。

因为文本数据量较大, 且本文篇幅有限, 所以本文只从52个国家公园的归类编码中选取有效评论数较多、且比较典型的自然型国家公园——阿卡迪亚国家公园、历史型国家公园——圆顶礁国家公园作为范例, 展示其开放性编码。

阿卡迪亚国家公园坐落于美国缅因州大西洋沿岸, 弗伦奇曼湾两侧, 面积168平方公里。主要部分为芒特迪瑟特岛森林地带, 以凯迪拉克山为主体, 有阿内蒙洞和西厄尔德芒茨泉;其他地区还包括峭壁耸立的半个欧岛和斯库迪克半岛。该园处在寒带和温带交接处, 寒冷的浅水海湾中栖息着大量海生动物。阿卡迪亚国家公园的游客数据中, “自然”一词出现了91次, “历史”被提及24次, 因此将其作为自然型国家公园的代表。

圆顶礁国家公园位于美国犹他州中部, 景区面积近五百平方公里。其得名来源于公园内的纳瓦霍沙石岩顶, 呈圆拱形, 因此起名为圆顶礁国家公园。在距今大约5000—7000万年前的造山运动中, 形成了如今所看到的圆顶礁国家公园内所特有的典型的单斜层岩--水穴褶曲, 绵延100英里。公园内岩壁上刻有1千年前即居住于此的弗莱蒙印第安人的摩崖石刻。圆顶礁国家公园的游客数据中, “自然”一词出现了46次, “历史”出现了92次, 因此将其作为历史型国家公园的代表。两个国家公园的开放性编码见表2。

2.2.2 主轴编码

主轴编码是扎根理论方法的第二阶段。这一阶段主要是在开放性编码的基础上, 更深层次地挖掘概念和范畴的特征, 并通过典范模型来进一步挖掘范畴之间的联系, 为提取核心范畴奠定基础, 从而合并具有相关关系的初步范畴, 形成更高一级的概念———主范畴, 实现对初步范畴的高度凝练与概括。

将开放性编码得出的21个初始范畴进行分析比较和归类, 最终得到美学价值、生物多样性价值、文化价值、经济价值、未来价值、学习价值、历史价值、内在价值、生命可持续价值、游憩价值、精神价值、治疗价值、国家价值13个主范畴。编码过程如图2所示。

本文因篇幅限制, 自然型、历史型国家公园各取4个进行比较。自然型国家公园除阿卡迪亚外, 还选取了大沼泽地国家公园、黄石国家公园、海峡群岛国家公园。历史型国家公园除圆顶礁国家公园外, 还选择了库雅荷加谷国家公园、大雾山国家公园、台地国家公园。主轴编码过程如表3所示。

3.1 自然型国家公园与历史型国家公园生态系统服务价值对比分析

从表3可以看出, 美学价值、生物多样性价值和内在价值是自然型国家公园最普遍、最广泛的社会价值。究其原因, 是因为自然型国家公园虽然涵盖的地形地貌各不相同, 有海岸、冰川、草地、沼泽、洞穴等, 但都具有美丽的自然风光和丰富的动植物资源, 且其自然景观大多没有人为雕琢, 保持着自身内在的价值。除此以外, 自然型国家公园根据其自身条件, 还有许多附加价值。像大沼泽地国家公园, 建立的主要原因就是其特色的沼泽生态系统, 人类生存的痕迹很少, 因此主要的价值除了美学价值、生物多样性价值和内在价值外, 还具有生命可持续价值。游客来到国家公园, 大多是为了参加远足、露营等户外游憩活动, 体现了一定的游憩价值。在评论数据中, 也有一部分在大城市工作生活的游客提及, 会在休假时来到这些人迹罕至, 荒野类型的国家公园内, 释放压力, 寻找精神上的寄托。对许多青少年游客, 甚至带有孩子的游客来说, 自然型国家公园内多样的生物种群、独特的地质环境, 具有极强的教育科普意义, 因此大部分都带有学习价值。有部分自然型国家公园的周边或公园内, 会有原住民居住, 因此有些国家公园也会体现当地特色的文化和生活方式, 具有文化价值。此外, 国家公园对外展示了国家最好的资源和文化, 其美丽的自然风光是国家的瑰宝, 也是人们了解美国的一个窗口, 因此许多有独特景观的国家公园会具有国家价值。

表2 阿卡迪亚国家公园和圆顶礁国家公园开放性编码示例

图2 美国国家公园扎根理论编码分析图

Figure 2 Grounded theory coding analysis of American National Park

表3 自然型和历史型国家公园主范畴与对应范畴

历史价值和学习价值是历史型国家公园最基本的社会价值。公园内大多保留着历史遗迹, 这些遗迹有的代表了当地印第安土著悠久的历史文化风情, 有的展示了当年美洲移民的历史生活画卷。除了这些大众意义上的历史型国家公园外, 有的公园则因其千百年间演化形成的独特地形风貌而成为历史型国家公园, 如拱门国家公园和大峡谷国家公园, 具有相当的地质学历史价值。而文化价值往往与历史价值是紧密相连的, 因为当地文化的形成常常受到历史的影响, 有其特殊性。如库雅荷加谷国家公园至今仍专门有保护完好的19世纪至20世纪的农场和本地区人们的生活方式, 甚至还会有相关的艺术展出、户外音乐会等特殊活动, 让游客充分的融入和体验乡村生活。历史型国家公园作为综合性的公园, 不仅仅具有悠久的历史, 也少不了秀美的自然风光, 因此从表3可以看出历史型国家公园基本也都具于美学价值和生物多样性价值, 也常常带有未来价值、游憩价值、内在价值、精神价值等。

自然型国家公园以自然资源为核心, 历史型国家公园以历史文化为核心, 两者各有重点, 同时也互为交叉, 但无疑两者都是重要的国家资源。

3.2 国家公园生态系统服务价值汇总分析

本文通过对美国52个国家公园的游客评论开放性编码和主轴编码, 得出美国国家公园生态系统服务社会价值类型有13种, 与Sherrouse(2011)[19]对美国科罗拉多州圣伊沙贝尔国家森林公园生态系统服务社会价值评估分析所得出的12种社会价值类型相比, 多出了国家价值。与以往研究生态系统服务社会价值的案例地相比, 国家公园更强调“国家”两个字。研究发现, 民族自豪感、国宝等可以与国家相联系的词反复地在评论中出现, 对游客来说, 国家公园就像一个窗口, 它们向人们展示了这个国家最壮丽的风景, 最悠久的历史, 是民族特征与民族文化的象征。从他们被有意识地创设为国家公园起, 就具有了重要的国家意义。

将各国家公园的生态系统服务社会价值数据进行汇总, 按从高到低的顺序排列后, 绘制成柱状图如下图所示:

由图3可以看出, 从游客角度来说, 美国国家公园最主要的社会价值依次为美学价值、生物多样性价值、学习价值、游憩价值、历史价值、未来价值、内在价值、国家价值、生命可持续价值。精神价值的出现次数大概只有前者主要社会价值的一半。结合前文分析可以得出, 不论是自然型国家公园还是历史型国家公园, 基本都具有美学价值和生物多样性价值, 因此这两种价值的排名最高。与其他案例地相比, 美国国家公园的游客数据中很少会出现“旅游”这个词。游客提及来国家公园的目的, 很多都为了远足、露营等户外活动, 体现了极高的游憩价值, 也说明大部分游客并不会将旅游和国家公园联系在一起, 国家公园的其他价值更加重要。结合游客评论研究发现, 当国家公园距离城市群比较近时, 节假日会有游客来到国家公园释放压力, 舒缓身心, 因此评论出现精神价值的概率会大大提升。文化价值虽然常常与历史价值相连, 但其出现数量远远不及历史价值。本文推测其原因大概与大部分美国公园的“荒野”性质有关, 有些虽然有悠久的历史遗迹, 但是如今当地人烟稀少, 所以当国家公园有历史价值时, 不一定同时会有文化价值, 但是如果国家公园具备文化价值, 那往往也会出现历史价值。与文化价值相比, 治疗价值出现的数量则更少。研究发现, 除了像温泉国家公园那种拥有康养功效自然资源的国家公园, 游客的评论会带有强烈的治疗价值外, 游客去大部分国家公园的目的主要是为了观光和进行户外游憩活动, 对治疗方面的需求比较少。除此以外, 对于经济价值, 美国国家公园基本没有涉及, 整个研究样本数据中, 仅出现了两次。这说明美国国家公园的主要功能在于为当代及子孙后代保护生态、历史的完整性, 为精神、科研、教育、游憩等活动提供依托, 并不提倡国家公园的经济开发。在研究样本数据中, 甚至有为数不少的游客称国家公园应该远离商业开发, 远离人群, 保持其“荒野”的性质。

图3 美国国家公园生态系统服务各社会价值出现次数

Figure 3 The number of occurrences of each social value of U.S. national park ecosystem services

本文从美国国家公园游客卡片调查文本入手, 采用内容分析法和扎根理论研究方法对美国国家公园生态系统服务社会价值进行评估研究。根据网络语义分析图, “自然”、“历史”是整个网络中最主要的两个核心, 因此将美国国家公园分为自然型、历史型两类。研究结果表明, 自然型国家公园以自然资源为核心, 基本都具有美学价值、生物多样性价值和内在价值, 依据其自身条件, 也可能会拥有游憩价值、文化价值、历史价值等其他社会价值。历史型国家公园以历史文化为核心, 基本都具有历史价值, 也大多带有美学价值和生物多样性价值, 根据其自身个性的不同, 也会有文化价值、精神价值、游憩价值等其他社会价值。两者各有重点, 但是也互有交叉。游客对美国国家公园社会价值偏好排序依次为美学价值、生命可持续价值、学习价值、游憩价值、历史价值、未来价值、内在价值、国家价值和生命可持续价值, 精神价值、文化价值、治疗价值的关注度只有前者的一半不到, 经济价值则鲜少出现。这一定程度上体现出美国国家公园并不提倡经济开发, 其主要功能在于为当代及子孙后代保护生态、历史的完整性, 为精神、科研、教育、游憩等活动提供依托。除此以外, 与以往研究生态系统服务社会价值的案例地相比, 国家公园更强调“国家”两个字。研究发现, 相比其他自然保护地, 国家公园更能让游客感受到民族自豪感。

以往的研究中, 对于生态系统服务的研究多是从生态学角度出发, 对生态系统服务社会价值的研究总体而言并不多, 国内研究这一领域的更是少之又少。且此前的研究多聚焦于森林、草地、湿地等单一生态系统, 以国家公园这种复合型的生态系统为例的较少。本文区别于以往重货币化估值的研究, 从游客的主观体验与感受出发, 对美国国家公园生态系统服务社会价值进行评估研究, 其研究结果也有助于我们开阔视野、拓展思路、启发思维。

本文基于美国国家公园生态系统服务社会价值的研究对我国国家公园建设具有一定的借鉴意义。

(1)坚持保护第一的原则。从前文分析可以看出, 游客认为美国国家公园最主要的社会价值中, 美学价值、生物多样性价值的排名较为靠前, 经济价值则很少被提及, 排在最后。这说明美国国家公园保护当地生态、历史完整性的功能和目标已被大众广泛接受。我国国家公园在建设管理过程中, 也要坚持保护第一的原则, 并通过各种宣传教育途径让公众理解和认同。

(2)弘扬当地文化价值。大部分美国国家公园带有“荒野”性质, 人烟稀少, 文化价值被提及的次数只排在第11位。但是只要是仍有当地土著生活着的国家公园, 就必然具有深厚的文化价值。我国历史比美国更加悠久, 国家公园范围内大多都有为数众多的居民, 因此当地常常具有独特的文化。尤其是像三江源国家公园, 里面还居住着很多的藏族同胞, 因此有少数民族文化。所以我国建立国家公园过程中要注意弘扬当地文化价值。

(3)打造科普教育基地。美国国家公园的学习价值相当突出, 排在第三位。评论中许多游客都认为在游览国家公园的过程中能了解当地独特的自然生态、地质风貌、动植物资源、文化历史等内容。我国国家公园的建设中也应该结合各自的自然历史现状, 深挖其学习价值, 打造科普教育基地。

(4)注重游憩价值开发。游客评论中很少出现“旅游”这个词, 民众来国家公园大多都是参加远足、露营等休闲游憩活动, 包括很多都市人周末会去公园内释放压力、舒缓身心, 因此国家公园要注重游憩价值的开发, 同时提升其公益性, 让更多的人能够享受自然, 使国家公园成为周边城市居民日常休闲游憩的场所。

(5)提升国家公园的公益性。美国国家公园轻经济价值, 重精神、科研、教育、游憩等活动。我国国家公园也应让公园回归公益性, 实现公园建设逐步走向不以盈利为目的、门票低价或免费、旅游景点持续发展的良好局面。

本研究是扎根理论在生态系统服务社会价值评估的初次应用探讨, 同时也是生态系统服务社会价值在复合型生态系统中的进一步探讨, 为国家公园研究提供了新的角度。但也存在一些不足之处, 首先, 本文仅采用质性研究方法, 数据来源于游客评论, 以后的研究需要进一步使用量化或综合的方法进一步检验国家公园生态系统服务社会价值的类型及其重要性。第二, 本文只有52个国家公园数据, 样本没有涵盖所有美国国家公园。有些国家公园的游客样本数较少, 会有社会价值没有包括进去的可能性。第三, 本研究主要基于已有的美国国家公园调查数据, 以后可以专门设计针对中国国家公园社会价值感知的研究。

[1] 徐婵, 焦雅萍, 万波. 中国国家公园研究进展[J]. 四川旅游学院学报, 2019(1): 83–87.

[2] 杨锐. 美国国家公园规划体系评述[J]. 中国园林, 2003, 19(1): 44–47.

[3] 杨锐. 美国国家公园入选标准和指令性文件体系[J]. 世界林业研究, 2004(2): 36–64.

[4] 张振威, 赵智聪, 杨锐. 英国漫游权制度及其在国家公园中的适用[J]. 中国园林, 2019(1): 5–9.

[5] 汪昌极, 苏杨. 知己知彼,百年不殆从美国国家公园管理局百年发展史看中国国家公园体制建设[J]. 风景园林, 2015(11): 69–73.

[6] 刘锋, 苏杨. 建立中国国家公园体制的五点建议[J]. 中国园林, 2014, 30(8): 9–11.

[7] 王蕾, 卓杰, 苏杨. 中国国家公园管理单位体制建设的难点和解决方案[J]. 环境保护, 2016, 44(23): 40–44.

[8] 王梦君, 唐芳林, 孙鸿雁, 等. 我国国家公园总体布局初探[J]. 林业建设, 2017(3): 7–16.

[9] 孙鸿雁, 唐芳林, 赵文飞, 等. 构建国家公园技术标准体系初探[J]. 林业建设, 2017(5): 7–10.

[10] 唐芳林, 王梦君, 黎国强. 国家公园功能分区探讨[J]. 林业建设, 2017(6): 1–7.

[11] 孙鸿雁, 余莉, 蔡芳, 等. 论国家公园的“管控—功能”二级分区[J]. 林业建设, 2019(3): 1–6.

[12] 付梦娣, 田俊量, 朱彦鹏, 等. 三江源国家公园功能分区与目标管理[J]. 生物多样性, 2017, 25(1): 71–79.

[13] COSTANZA R, D"ARGE R, NAEEM S, et al. The value of the world"s ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387(6630): 253–260.

[14] HANLEY N D, RUFFELL R J. The contingent valuation of forest characteristics: two experiments[J]. Journal of Agricultural Economics, 1993, 44(2): 218–229.

[15] 赵同谦, 欧阳志云, 郑华, 等. 中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J]. 自然资源学报, 2004(4): 480–491.

[16] 谢高地, 张钇锂, 鲁春霞, 等. 中国自然草地生态系统服务价值[J]. 自然资源学报, 2001(1): 47–53.

[17] SEIDL A F, MORAES A S. Global valuation of ecosystem services: application to the Pantanal da Nhecolandia, Brazil[J]. Ecological Economics, 2000, 33(1): 1–6.

[18] 高艳. 基于SolVES模型的秦岭山地森林公园生态系统服务社会价值评估[D]. 西安: 西北大学, 2018.

[19] SHERROUSE B C, CLEMENT J M, SEMMENS D J. A GIS application for assessing, mapping, and quantifying the social values of ecosystem services[J]. Applied Geography, 2011, 31(2): 748–760.

[20] VAN RIPER C J, KYLE G T, SUTTON S G, et al. Mapping outdoor recreationists" perceived social values for ecosystem services at Hinchinbrook Island National Park, Australia[J]. Applied Geography, 2012, 35(1/2): 164–173.

[21] PLIENINGER T, DIJKS S, OTEROS-ROZAS E, et al. Assessing, mapping, and quantifying cultural ecosystem services at community level[J]. Land Use Policy, 2013, 33: 118–129.

[22] 王玉, 傅碧天, 吕永鹏, 等. 基于SolVES模型的生态系统服务社会价值评估——以吴淞炮台湾湿地森林公园为例[J]. 应用生态学报, 2016, 27(6): 1767–1774.

[23] 高艳, 刘康, 马桥, 等. 基于SolVES模型与游客偏好的生态系统服务社会价值评估——以太白山国家森林公园为例[J]. 生态学杂志, 2017, 36(12): 3564–3573.

[24] 赵琪琪, 李晶, 刘婧雅, 等. 基于SolVES模型的关中-天水经济区生态系统文化服务评估[J]. 生态学报, 2018, 38(10): 3673–3681.

[25] 霍思高, 黄璐, 严力蛟. 基于SolVES模型的生态系统文化服务价值评估——以浙江省武义县南部生态公园为例[J].生态学报, 2018, 38(10): 3682–3691.

[26] 于兆吉, 张嘉桐. 扎根理论发展及应用研究评述[J]. 沈阳工业大学学报(社会科学版), 2017, 10(1): 58–63.

[27] 张敬伟, 马东俊. 扎根理论研究法与管理学研究[J]. 现代管理科学, 2009(2): 115–117.

[28] 韩正彪, 周鹏. 扎根理论质性研究方法在情报学研究中的应用[J]. 情报理论与实践, 2011, 34(5): 19–23.

Assessment of social value of ecosystem services in US national parks based on visitor’s perspective

HUANG Liyuan, ZHANG Hongmei*

Institute of Tourism, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China

Based on the perspective of tourists, taking the 2016 National Park Visitor Card Survey as the data source, and following the research steps of data collection, network semantic analysis, open coding, axial coding and result analysis, this paper evaluated the social value of the national park ecosystem services in the United States. The results show that: (1) American national parks can be roughly divided into natural-type national parks and historical-type national parks according to the network semantic analysis. (2) The main social values of American national parks are aesthetic value, biodiversity value, learning value, recreation value, historical value, future value, intrinsic value, national value and life sustaining value. (3) Compared with the previous cases where the social value of ecosystem services has been studied, a new value (i.e. national value) is identified. (4) The main function of national parks in the United States is to protect the integrity of ecology and history for the present and future generations, and to provide support for spiritual, scientific research, education, recreation and other activities. It does not advocate the economic development of national parks. Finally, based on the experience of the United States, five inspirations for the construction of China"s national parks are proposed.

national parks; ecosystem services; social value; grounded theory

黄丽媛, 张宏梅. 基于游客视角的美国国家公园生态系统服务社会价值分析[J]. 生态科学, 2022, 41(5): 19–27.

HUANG Liyuan, ZHANG Hongmei. Assessment of social value of ecosystem services in US national parks based on visitor’s perspective[J]. Ecological Science, 2022, 41(5): 19–27.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.05.003

F591

A

1008-8873(2022)05-019-09

2020-09-05;

2020-09-25

国家自然科学基金项目(41971254)

黄丽媛(1991—), 女, 硕士研究生, 主要研究方向为国家公园, E-mail:purple_ah@hotmail.com

张宏梅(1969—), 女, 博士, 教授, 博士生导师, 主要研究方向为旅游者行为、旅游目的地营销、户外休闲游憩管理, E-mail: hongmei_221@qq.com

猜你喜欢 编码公园价值 我家门前的小公园军事文摘(2022年14期)2022-08-26生活中的编码小学生学习指导(中年级)(2021年12期)2021-12-30《全元诗》未编码疑难字考辨十五则汉字汉语研究(2020年2期)2020-08-13在公园里玩小太阳画报(2020年4期)2020-04-24子带编码在图像压缩编码中的应用电子制作(2019年22期)2020-01-14Genome and healthcare疯狂英语·新读写(2018年3期)2018-11-29一粒米的价值文理导航·科普童话(2016年7期)2017-02-04“给”的价值小天使·四年级语数英综合(2016年11期)2016-11-29一见如故红领巾·萌芽(2015年5期)2015-06-16小黑羊的价值学苑创造·A版(2009年6期)2009-12-07