王 伟

（中央民族大学，北京 100081）

进入新时代，尤其是党的十九大将铸牢中华民族共同体意识写入党章以来，学界对多民族国家建构的现实需求和理论需求日盛。一系列关于民族国家整合、国族建构和中华民族共同体建设的研究成果相继问世。分析这些文献可知，学界关于民族国家、民族建构及国家建构的内涵和关系等方面的观点多有不一致之处，尚未达成共识，甚至存在不同学科视野下的矛盾分歧。有鉴于此，加强对民族国家建构学术脉络和学术前沿的梳理和评判，对新时代以铸牢中华民族共同体意识为主线，打牢中华民族共同体思想基础，加强中华民族共同体建设，实现中华民族伟大复兴的中国梦大有裨益。

“民族”最初是罗马人对聚居在罗马城市中的外国人的贬义性称呼，在中世纪时逐渐去除了book=76,ebook=77贬义的成分，用来描述同乡等社会团体。到了16世纪早期，“民族”一词开始用来指一个国家中的人民。17世纪晚期“民族”代指“国家”，由此近代意义上的民族概念得以确立。①王伟：《中国特色“民族”概念的意涵探析》，《中央民族大学学报》2020年第3期，第41页。关于现代民族的产生，概括说来有现代主义和族群象征主义之分。前者以史密斯为代表，认为民族是近代以来适应工业革命的产物。②Anthony D. Smith, “Nations and Their Past,” Nations and Nationalism, Vol.3，No.2，1996，pp.358-365.后者以盖尔纳为代表，认为民族不是飞来物，而是受历史上语言、文化和符号等因素影响的产物。③[英]厄内斯特·盖尔纳：《民族与民族主义》，韩红译，北京：中央编译出版社，2002年，第70—77页。从目前研究来看，可将西方民族建构的研究分为理论、建构模式和影响因素三个方面。

（一）西方民族建构的理论

民族建构的核心内容是民族认同，在民族认同的研究上大致地可分为原生主义、工具主义和建构主义。原生主义认为民族认同是源于共同的祖先、语言、宗教和文化等原生因素而形成的，因此是不变的。原生主义中的社会生物学派强调血缘关系的重要性，认为民族是亲属关系的延伸。民族认同由最初核心家庭的成员身份逐渐扩张到民族群体身份的认同，共同祖先的纽带决定了民族认同是不变的，因为亲属血缘关系不容改变。④Pierre L. van den Berghe, The Ethnic Phenomenon, New York: Elsevier North-Holland, 1981，pp.13-58.原生主义中的文化主义学派强调共同文化在确定群体成员方面的重要性，认为共同的文化、共同的语言、共同的宗教决定了民族身份。⑤Philip Q.Yang, From Ethnic Studies: Issues and Approaches, State University of New York Press,2000, p.43.建构主义认为民族是一种想象的共同体，是社会建构的产物，因此，民族认同作为建构身份的延伸是可以改变的。威廉·杨希（William Yancey）认为民族是由结构条件造成的一种“突现现象”（Emergent Ethnicity）。工业化进程导致了诸如钢铁业、制造业等产业的诞生或扩张并创造了与这些行业有关的职业。具有不同职业技能的移民群体在不同的时间进入不同的行业和职业，导致具有相似生活方式、阶级利益和工作关系的民族群体的职业集中。由于当时的交通条件，同一行业、同一职业的移民往往居住在同一地区。共同的职业和住所的集中导致了使用同样的建筑和服务，如教堂、学校和金融机构。所有这些结构条件通过亲属关系和友谊网络，造成了意大利、犹太和波兰民族社区、民族文化和民族身份的形成和发展。⑥William L. Yancey, Eugene P. Ericksen and Richard N. Juliani,“Emergent Ethnicity: A Review and Reformulation,” American Sociological Review,Vol. 41，No. 3 （Jun.，1976），pp. 391-403。乔纳森 ·萨纳（Jonathan Sarna）提出了“民族化理论”（Ethnicization），认为民族是由归因和逆境二元条件创造的。归因指的是政府、教会、学校、媒体、当地人和其他外来移民将个人分配给特定的民族。逆境指的是对于特定民族的偏见、歧视、敌意可迫使同一群体的成员团结起来，并有助于创造群体认同和团结。⑦Jonathan D. Sarna, “From immigrants to ethnics: Toward a new theory of ‘ethnicization’，” Ethnicity, Vol.5，1978，pp.370-378.工具主义学派认为民族认同是获取资源的工具或战略工具。在该学派的先驱内森·格雷泽（Nathan Glazer）和丹尼尔·莫伊尼汉（Daniel Moynihan）看来，民族不仅仅是情感的混合体，也是推进群体利益的一种政治动员book=77,ebook=78手段。①Nathan Glazer and Daniel P. Moynihan, Ethnicity: Theory and Experience, Cambridge: Harvard University Press,1975，pp.1-28.

（二）西方民族建构的模式

在民族建构的方式上，有的学者认为民族建构是自上而下的政府行为。例如，1860年意大利政治学家马西莫·达泽廖（Massimo d’Azeglio）曾讲：“我们不仅统一了意大利，还要建立意大利民族。”②Stephanie Marrone, Whither the Nation-State?1993.p.18. https://origins.osu.edu/sites/default/files/2021-09/Volume1Issue4Article9.pdf.也有学者认为民族建构是一种自下而上的人民行为，这主要体现在20世纪六七十年代的民族解放运动。还有学者认为存在自上而下的国家推动民族建构和自下而上的人民建构相结合的方式，如美利坚民族的建构在一定程度上便是如此。除以上方式外，有学者提出在全球化和国家间相互依赖日益加深的国际环境下，民族建构也存在外部建构的方式，例如二战后美国对日本、德国、科威特、伊拉克等民族建构的干预。③James Dobbins, et al. America’s Role in Nation-Building from Germany to Iraq, Santa Monica: RAND Corporation, 2003，pp.1-3.目前来看，西方学者关于西方社会民族建构模式主要有以下观点。

安东尼·史密斯（Anthony D. Smith）将民族建构分为四种模式。第一种是西方模式。在这种模式中，王朝和领土国家围绕着一个确定的核心民族而建立。其他民族和地区的群体通过结盟、通婚、胁迫或行政干预相继依附于这个核心。第二种模式是移民模式。在移民模式中，国内各民族分享国家的权力。他们通过吸收和同化来自不同文化的新移民，日益联系紧密，最终发展成为一个政治共同体，例如美国、阿根廷和澳大利亚。第三种模式是族群模式。族群在现代理性国家和民族主义出现之前以不同程度的自我意识和相对整体性而存在。然后，这些族群逐渐升级和转变为拥有自己领土的国家，建立相对完整的政治、经济、法律和教育制度。第四种模式为殖民模式。不同的族群和群体在国家民族主义的支持下摆脱殖民统治，建立了独立的国家，执政者再利用国家民族主义来建构一个统一的民族。④Anthony D. Smith, “State-Making and Nation Building,” in John A. Hall （ed），States in History, Oxford: Blackwell Pub, 1986，pp.261-262

莫尼·库马尔·米什拉（Monoj Kumar Mishra）认为在欧洲启蒙运动规范的影响下，民族建构存在三种模式：一是西方资产阶级利用社会经济和政治权利来形成民族；
二是殖民地人民在欧洲启蒙运动规范的启发下，通过反对贵族统治的斗争建构了占主导地位的民族；
三是没有被殖民经历和资产阶级的地区的统治者通过改革来适应欧洲启蒙运动的规范，为保持其政治、社会经济特权而建立主导民族。⑤Monoj Kumar Mishra, “Elites, Nationalism and Nation-States,” International Journal of Humanities & Social Science Studies,Vol.3，Issue I, 2016，pp.95-103.

乔安娜 ·普法夫—查尔内卡（J oanna Pfaff-Czarnecka）认为多元社会中的民族建构有三种模式。第一种是帝国模式。帝国模式将不同宗教、文化的群体囊括到一个垂直秩序的民族共同体里面。其中阶级统治、殖民统治、种姓制度、种族分离和劳动力市场的种族分割是帝国模式常用的方法。book=78,ebook=79第二种模式是文化霸权模式。文化霸权模式指国家通过强制方式将主体民族的语言文字、宗教等国家化，强行灌输给所有民族，而少数民族的文化则处于边缘或被灭绝的状态。第三种是多元文化模式。在多元文化模式下，国家承认各个民族文化上的独立性和地位。各民族相互之间能够共处。①Joanna Pfaff-Czarnecka, “Democratisation and Nation-building in ‘Divided Societies’，” in Hippler J ed.，Nation-building: A Key Concept for Peaceful Conflict Transformation, London: Pluto Press, 2005 ，pp.28-41.

哈里斯·米洛纳斯（Harris Mylonas）认为在民族建构中存在着同化、排斥和共处三种模式。同化模式是主体民族通过教育、文化、职业、婚姻、人口等一系列国家政策将少数民族吸纳为主体民族的政策和行为。排斥模式是指主体民族通过强制驱赶、内部替代、民族屠杀等政策消除少数民族的政策和行为。共处模式形容在一个多民族国家内，各个民族在保留各自差异性的基础上共处的政策和行为。②Harris Mylonas, The Politics of Nation-building: Making Co-Nationals, Refugees, and Minorities, New York: Cambridge University Press,2012,pp.17-48.

赛纳·阿克蒂尔克（Sener Akturk）通过民族建构的九个指标将欧洲的民族建构分为“反对多民族”（拒绝承认国内存在少数民族）、“单一民族”和“多民族”三种模式。反对多民族的模式主要指1789年法国大革命之后建立的法兰西民族。单一民族模式是指1871年之后建立的德意志民族。多民族模式以1830年建立的比利时为代表。③Sener Arkturk, European state formation and three models of nation-building: Explaining the variation in state policies toward ethnic diversity, 2015.

（三）西方民族建构的影响因素

在民族建构的影响因素方面上，西方学者众说纷纭，在不同的学科的文献中的侧重点不同。总的来看，民族建构主要包括文化认同、民族身份的建构。其中语言、宗教、生活习惯和习俗、民族符号和民族精神的建构是其主要内容。在不同国家的民族建构过程中，其影响因素又各有偏重。

伊齐基尔·阿贾尼（Ezekiel Ajani）指出基督教教育在尼日利亚的民族建构中发挥着三个方面的作用：培养了基督教领导者，提供了民主的平等、公平和法治的基础，以及通过基督教教规来限制腐败等行为。④Ezekiel Ajani, “Christian Education and Nation Building: A Focus on Nigeria,” Journal of Research on Christian Education,Vol.22，2013，pp.211-221.罗杰·迈尔森（Roger B. Myerson）认为在战后民族重建的过程中，建立健全全国政治网络是最为重要的。⑤Roger B Myerson, A short overview of the fundamentals of state-building, 2010.卡布里埃拉 ·埃尔根纽斯（Cabriella Elgenius）指出国家节日在挪威民族建构中的作用。⑥Cabriella Elgenius, “The Politics of Recognition: Symbols, Nation Building and Rival Nationalisms,” Nations and Nationalism,Vol.17，No.2，2011，pp.396-418.哈里斯·米洛纳斯（Harris Mylonas）认为国家扩张性的外交政策是影响一个国家非主体民族政策的重要因素。梅丽玛·阿里（Merima Ali）等人认为殖民历史因素也会影响民族建构。他们在研究撒哈拉非洲国家的民族建构时发现，英国殖民时期分而治之的殖民政策对非洲英属殖民地国家的民族建构具有负面影响。殖民政策所指定的部落酋长仍然在发挥着作book=79,ebook=80用；
殖民统治时期发生的族群冲突和仇恨也仍在影响着族群间的关系。①Merima Ali, Odd-Helge Fjeldstad, Boqian Jiang, Abdulaziz B Shifa, “Colonial legacy, State-building and the salience of Ethnicity in Sub-Saharan Africa,” The Economic Journal, Vol. 129，Issue 619，2019，pp.1048-1081.萨巴斯蒂亚诺·鲁温加博（S abastiano Rwengabo）在比较坦桑尼亚和肯尼亚的民族建构时发现，语言政策、族群去政治化和军事去政治化是坦桑尼亚民族建构成功的法宝。②Sabastiano Rwengabo, “Nation building in Africa: Lessons from Tanzania for South Sudan,” Discussion paper presented at Mandela Institute for Development Studies Youth Dialogue. Dar es Salaam, Tanzania: August 3-4 2016.

大众传媒因素也在民族建构的过程中发挥作用。诺莱尼·祖克普利（Noraini Zulkepli）认为大众媒体通过提高对语言、社会身份和多元文化价值等的宣传增强了马来西亚的民族认同。③Siti Nor Amalina Ahmad Tajuddin, Noraini Zulkepli, “An investigation of the Use of Language, Social Identity and Multicultural Values for Nation-building in Malaysian Outdoor Advertising,” Social Sciences, Vol.8，No.1，2019，pp.18-27.约翰·克里奇（John Krige）则认为科技在民族建构中作用显著。④John Krige and Jessica Wang, “Nation, Knowledge, and Imagined Futures: Science, Technology, and Nation-Building, Post-1945，” History and Technology, 2015，Vol.31，No.3，2015，pp.171-179.高效的领导也会影响现代民族建构。梅瓦耶罗·丹尼尔·伊格比尼（Mevayerore Danniel Igbini）在分析尼日利亚的民族建构过程中发现高效的领导层是其必要因素。⑤Mevayerore Danniel Igbini,“The Challenges of Nation-Building and Peace-Building in Nigeria,” Journal of Danubian Studies and Research, Vol.10，No.1，2020，p.425.持此观点的还有约瑟夫 · 伊格堡（J oseph Igwubor），他认为应该将尼日利亚的传统制度和领导者制度化、常态化，确保其在维护尼日利亚的民族统一和发展中的积极作用。⑥Joseph I. Igwubor,“Traditional Institution and Nation Building: The Role of Traditional Rulers in the Maintenance of National Security for Sustainable Development,” Unizik Journal of Arts and Humanities, Vol.21，No.4，2020，p.201.区域主义和泛民族主义也影响着民族建构。艾卡·额尔古纳（Ayca Ergun）认为阿塞拜疆主义和突厥主义通过树立外部敌人、强调自我意识和民主化等方式在阿塞拜疆的民族建构中发挥着重要作用。⑦Ayca Ergun,“Citizenship, National Identity, and Nation-Building in Azerbaijan: Between the Legacy of the Past and the Spirit of Independence,” Nationalities Papers, 2021，p.4. doi:10.1017/nps.2020.81

全球化对现代民族建构的影响也日益显著。隆美尔·班劳伊（R ommel C. Banlaoi）认为全球化通过影响一个国家的国家能力和民族认同来作用于现代民族建构。⑧Rommel C. Banlaoi, Philippine Security in the Age of Terror National, Regional, and Global Challenges in the Post-9/11 World,New York: Auerbach Publications, 2009，p.210.而全球化的作用在各个民族之间的影响是不平衡的。蔡美儿（Amy Chua）认为自由经济、民主在全球化的过程中滋养特定的族群，如东南亚的华人、拉美的白人、俄罗斯的犹太人、西非洲的黎巴嫩人、尼日利亚的伊博人，等等。让这些特定族群控制国家的经济命脉，而随着其他族群在民主体制的政治游戏中逐渐觉醒，族群间的不满也一触即发。⑨Amy Chua,World on Fire:How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability,New York:Anchor Books, 2003，p.6.

总之，在不同历史时期，西方社会关于民族建构的侧重点是不同的，其研究的主流理论和影响因素也有所差异，民族建构因时因地而异。

book=80,ebook=81

国家建构是西方学界研究的一棵常青树，从古希腊到21世纪的百年未有之大变局的格局下，均有丰硕的成果。现沿其学术脉络、主要内容以及研究理论加以分析。

（一）西方国家建构的思想脉络

西方国家建构的研究源远流长。古希腊时期国家建构主要体现在柏拉图、亚里士多德关于政治体制和城邦国家的研究。中世纪时期奥古斯丁和托马斯·阿奎那关于一切国家和权力来自上帝的基督教神权政治论的论述是国家建构研究的主要代表。

资产阶级革命时期的国家建构研究主要有马基雅维利对于君主和中央权威的无上推崇，让·博丹关于国家主权论的描述，霍布斯对于利维坦的探讨、洛克对于社会契约论的研究、孟德斯鸠的三权分立说、卢梭注重私有财产保护的社会契约论和马布利的人民主权说，托马斯·潘恩对于人人平等权利的探讨，康德 关于国家是人民的普遍联合意志的论断，黑格尔关于国家是伦理理念的现实和绝对自在自为的理性的东西探讨。

自由资本主义时期的国家学说，基于功利主义的英国政治学家杰罗米·边沁认为国家是一个人类的集合体。密尔强调国家建构的代议制政府的维度。斯宾塞从社会学意义上将国家看作一种社会现象，认为国家是具有集合能力的社会，这个社会集合体的成员虽是分离的，但作为集合体依然是一个有生命的整体。①邹永贤编：《国家学说史》，福州：福建人民出版社，1999年，第1—26页、145—175页、287—509页。

垄断资本主义时期的国家学说。德国哲学家尼采（Friedrich Nietzche）认为国家乃是一切冷酷的怪物之中的最冷酷者，是为剩余的人们而发明的。在国家里，无论善与恶，一切人都丧失了自己。②[德]弗里德里希·威廉·尼采：《查拉图斯特拉如是说》，孙周兴译，上海：上海人民出版社，2018年，第6页。德国历史学家、政治学家特赖奇克（H.Von Treitschke）认为国家是由民族合法地联合组成的独立整体，所谓民族指的是永久地生活在一起的众多家庭的组合。③Heinrich Von Treitschke, Politics, New York: The Macmillan Company, 1916，p.3.英国政治理论家格林认为国家是以法律的形式确立并协调现存权利体系的社会组织形式，一个国家是不是真正的国家，是看它能否根据全体人民的利益来确保法律基本职能的履行。苏格兰政治学家里奇认为国家是社会的最高组织形式。英国政治学家博赞科特认为国家仅仅是一个中介，一个使个人与“绝对”发生关联的中介，“绝对”是掌有主权的君王，国家是“一人之下，万人之上”的摄政王。英国政治理论家霍布豪斯认为国家是基于民权要素的社会联合。意大利政治学家帕累托认为国家是精英统治阶级的工具。英国政治学家布莱斯认为国家的性质、形式和发展是由人性决定的，因此教育、文化等与国家关系密切。④邹永贤编：《国家学说史》，第 996 — 1152 页。

第一次世界大战结束至第二次世界大战结束时的国家学说。以墨索里尼和希特勒为代表的法西斯主义国家学派主张国家权力的绝对性。⑤[德]希特勒：《我的奋斗》，北京：商务印书馆，1935年，第180页。法国法学家狄骥认为国家一词是专用于指以政治分book=81,ebook=82化达到某种发展和复杂程度的社会。①[法]狄骥：《宪法论》，钱克新译，北京：商务印书馆，1959年，第8页。英国政治学家柯尔认为国家是一个政治的、行政的团体。②[英]道格拉斯·柯尔：《社会学说》，李平沤译，北京：商务印书馆，1960年，第53页。美籍英国政治学家麦基弗认为国家是人类为达到某种目的而组织的一种服务性的职能团体。③[美]麦基弗：《现代国家》，伦敦：牛津大学出版社，1932年，第7页。

第二次世界大战结束至20世纪50年代的国家学说。英国哲学家罗素认为国家的本质就是国民集体力量的集合体。美籍奥地利法学家汉斯·凯尔森认为国家是国内法律秩序所创立的社团，国家作为一个法人是这个社团的人格化。④[美]汉斯·凯尔森：《法律与国家》，雷崧生译，台北：正中书局，1976年，第241页。法国哲学家马里旦认为国家是一个有资格使用权力和强制力、并由公共秩序和福利方面的专家或专门人才所组成的机构，它不过是一个为人服务的工具。⑤[法] 马里旦：《人和国家》，霍宗彦译，北京：商务印书馆，1964年，第15页。美国政治学家罗伯特·达尔把国家视为狭义的政治体系，具体指在重大程度上涉及控制、影响力、权力或权威的人类关系的持续模式。⑥[美]罗伯特·达尔：《现代政治分析》，吴勇译，上海：上海译文出版社，1987年，第17—18页。葛兰西认为国家是政治社会和市民社会的结合，是强制和同意的结合，认为现代国家是确立在人民的积极同意的基础之上的，国家不仅依靠政治社会的强制，也依靠市民社会中的人民的同意来进行统治。⑦[意]安东尼奥·葛兰西：《狱中札记》，葆煦译，北京：人民出版社，1983年，第221—222页。赫伯特·马尔库塞认为国家是为了维持和扩大特殊团体和个体的特权地位和利益，实行统治，对压迫者实施额外压抑的一种特定机构。国家的统治是为统治阶级服务的。⑧[美]赫伯特·马尔库塞：《爱欲与文明》，黄勇、薛民译，上海：上海译文出版社，1987年，第22—23页。普朗查斯认为国家不是拥有内在的工具性质的实体，它本身是一种关系，更准确地说，是集中起来的阶级关系，是阶级和阶级派别之间关系的物质凝聚。⑨N icos Poulantzas, State, Power, Socialism, London: Verso, pp.128-129.

20世纪50年代随着行为主义革命的兴起，政治学界开始一度放弃国家的概念，主张以政治体系或政治系统来代替国家的研究。戴维·伊斯顿指出国家这一概念之所以会被政治学首先摒弃，是因为它早先是模糊不清的，因此，他主张用政治系统这一更加丰富的术语来代替国家的概念。伊斯顿认为政治系统就是社会系统中与社会价值的权威性分配有关的一系列互动行为。⑩[美]戴维·伊斯顿：《政治生活的系统分析》，王浦劬译，北京：华夏出版社，1989年，第24页。阿尔蒙德认为国家、政府、民族等旧的术语局限于法律和机构的意义，这容易让人们的注意力集中于现代西方社会中通常可见的一套特定的政治结构。因此，他主张用政治体系这一新的术语，因为政治体系不仅包括政府结构，如立法机关、法院和行政部门，而且包括所有结构中与政治有关的方面。⑪[美]加布里埃尔·阿尔蒙德、小G.宾厄姆·鲍威尔：《比较政治学：体系、过程和政策》，曹沛霖等译，上海：上海译文出版社，1978年，第5页。

直到20世纪70年代末斯考切波在《国家与社会革命：对法国、俄国和中国的比较分析》一书中阐述了将国家重新带回政治学分析的重要性。⑫[美]西达·斯考切波：《国家与社会革命：对法国、俄国和中国的比较分析》，何俊志、王学东译，上海：上海人民出版社，2007年，第3—41页。之后，米格代尔、埃文斯、曼恩等人延此脉络，从国家与社会的关系来探究国家的自主性和国家能力建设。其中弗朗西斯·福山是典型代表，在book=82,ebook=83面对全球民主倒退和政治衰败的形势下，主张加强国家建构的研究。①Francis Fukuyama, “The Imperative of State-Building,” Journal of Democracy, 2004，Vol, 15，No. 2，pp. 17-31.当前，面对全球经济危机、民粹主义兴起和国家建构在阿富汗等国家的失败，西方社会开始对国家建构进行反思。

（二）西方国家建构的主要内容

国家建构从其要素上来讲主要包括对暴力性机器的合法垄断、行政控制、公共财政管理、人力资本投资、公民权利和义务的界定、提供基础设施服务、统一规范的市场、国家资产管理、国际关系和法制。②Ashraf Ghani, Clare Lockhart and Michael Carnahan, “An Agenda for State-Building,” The Fletcher Forum of World Aff airs,Vol.30，No.1，2006，p.111.具体来讲，国家建构主要包括国家认同建构、国家自主性建构和国家能力建构三个方面的内容。

1.国家认同的建构

国家认同主要包括对于政治制度和法律的政治认同和文化认同。政治认同是对政治制度合法性的认可，正如安东尼·吉登斯所说这种认可的形成过程是一种国家内部的绥靖过程，即国家行政资源的集中过程，③[英]安东尼·吉登斯：《民族-国家与暴力》，胡宗泽、赵力涛译，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年，第145页。即安东尼·史密斯所谓的官僚式融合的过程。④[英]安东尼·史密斯：《全球化时代的民族和民族主义》，龚维斌、良警宇译，北京：中央编译出版社，2002年，第107页。文化的认同就是构建一个国家国族的过程，让各个民族获得在国家中的民族身份，这其中最为重要的便是民族心理文化的认同。

2.国家自主性的建构

国家自主性的概念是由20世纪70年代回归后的国家学派所提出的，⑤参见 Chales Tilly,ed.，The Formation of National States in Western Europe, Princeton, N.J.：
Princeton University Press,1975；
Skocpol, Theda. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China, Cambridge: Cambridge University Press,1979；
Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol,eds.，Bring the State Back In, Cambridge: Cambridge University Press,1985；
Michael Mann, States, War, and Capitalism: Studies in Political Sociology, New York: Blackwell Pub,1988；
Joel S. Migdal,Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton, N.J.：
Princeton University Press,1988.有绝对自主、相对自主和嵌入自主之分。绝对自主性是指政权机关和官僚体系能够完全独立于社会之外而实现国家意志，相对自主性是指国家的上层建筑对于社会具有一定的能动性，⑥主要是新马克思主义的观点，参见 Althusser, Louis. For Marx. Translated by Ben Brewster. New York: Vintager Books,1970；
Bridges, Amy Beth.“ Nicos Poulantzas and the Marxist Theory of the State,” Politics and Society,1974。嵌入自主是指国家不仅能够通过内部的协同一致而获得自主性，而且能够渗透到社会与社会组织保持较强的结合性。⑦Peter Evans, Embedded Autonomy, States and Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press,1995.

3.国家能力的建构

关于国家能力的范畴，学界观点各异：阿尔蒙德提出国家能力是政治系统的提取、规制、分配、符号和相应的五种功能；
⑧[美]加布里埃尔·A.阿尔蒙德、小G. 宾厄姆·鲍威尔：《比较政治学：体系、过程和政策》，曹沛霖译，上海：上海译文出版社，1987年。斯考切波认为国家能力是国家执行其正式目标的能力；
⑨Skocpol, Theda. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press,1979.米格代尔强book=83,ebook=84调一国中央政府规范社会关系、汲取社会资源并能够有效分配的能力；
①Joel S. Migdal, Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton,N.J.：
Princeton University Press,1988.迈克尔·曼认为主要包括国家专制的权力和基础权力；
②专制性权力指国家精英超越公民社会独断专行的权力，基础性权力指国家渗透到公民社会中，在其疆域内执行决定的能力，参见 Michael Mann, States, War, and Capitalism: Studies in Political Sociology, New York: Blackwell Pub, 1988。福山强调政策执行的效能与力量；
③[美]弗朗西斯·福山：《国家构建：21世纪的国家治理与世界秩序》，黄胜强译，北京：社会科学文献出版社，2008年。埃文斯注重国家对社会的嵌入能力；
④维斯则强调制定和执行能够扩大社会可投资的盈余的政策能力，⑤Linda Weiss, The Myth of Powerless State: Governing Economy in a Global Era, Cambridge: Cambridge University Press, 1998，p.8.等等。

（三）西方国家建构的理论范式

在国家建构的研究理论上，西方关于民族国家建构还有功利主义学派、国家有机体论、空想社会主义、新黑格尔主义、实证主义、法西斯主义、社会连带主义、费边主义、多元主义、职能国家学派、逻辑原子主义、纯粹法学国家理论、工具主义等研究范式，其中自由主义、新韦伯主义、文化主义和阶级分析范式最为常见，如表1所示。

表1 国家理论研究的四种范式⑥资料来源：Matthias Vom Hau, “State Theory：
Four Analytical Traditions,” in Stephan Leibfried, Evelyne Huber, Matthew Lange,Jonah Levy, Frank Nullmeier，John D. Stephens, The Oxford Handbook of Transformations of the State, Oxford University Press, 2015,p.133.

1.自由主义的范式

自由主义是西方国家研究的主流范式，其中包括以塞缪尔·亨廷顿为代表的政治现代化理论、罗伯特·达尔为代表的多元主义理论和以尼斯坎南为代表的公共选择理论。三种理论都将国家认为是社会契约的产物，认为国家是个人和群体之间战略互动的场所。国家达成（政治）承诺和执行项目的能力与统治者的政策选择密切相关。国家组织的结构和效率在很大程度上取决于国家当局的目标和它们相对于其他相关行动者的权力。自由主义范式认为国家的合法性基于选民对国家政策的尊重。具体来说有两种观点：第一个观点强调结果合法性。⑦Michael Hechter, “Introduction: Legitimacy in the Modern World,” American Behavioral Scientist, Vol.53, No.3, 2009, pp.279-288.选民会高度认可能够提供所

Peter Evans,Embedded Autonomy, States and Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press, 1995.book=84,ebook=85需公共物品和服务的国家。第二个观点强调程序合法性，选民认为那些在决策过程中保持了最低限度的公平性的国家是合法的。①Tom R. Tyler,Why People Obey the Law, Princeton: Princeton University Press, 2006, pp.3-7.Cliff ord Geertz,Negara: The Theater State in Nineteenth Century Bali, Princeton: Princeton University Press,1980，p.13.

2.新韦伯主义的范式

新韦伯主义是指从韦伯对国家的组织分析方法中汲取灵感而所获取的20世纪70年代以来的研究，主要指以斯考切波、米格代尔和迈克尔·曼为代表的国家—社会关系分析学派。新韦伯主义将国家视为对暴力性机器进行合法性垄断的一套行政和强制组织，注重国家官僚组织与其他非官僚组织竞争和合作的国家能力建设。国家能力取决于其掌握的资源以及对民间社会的动员和与非国家团体的合作。新韦伯主义将合法性视为国家绩效的产物。在选民眼中，那些拥有组织能力和在领土范围能提供广泛服务的国家具有合法性。同时，新韦伯主义也关注意识形态的工作。②Andreas Wimmer, Nationalist Exclusion and Ethnic Conflict: Shadows of Modernity, Cambridge: Cambridge University Press,2002, pp.1-18.James Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven: Yale University Press, 1998, pp.1-8.

3.文化主义的范式

20世纪70年代受文化和语言研究的影响，以福柯、科里根和塞耶、米切尔等认为代表的学者 开始重视文化和话语在国家研究中的作用，将国家视为一种意识形态的建构。文化以不同形式影响着国家建构。公共仪式可将利益和任务完全不同的国家行动者联系在一起的。①Tom R. Tyler,Why People Obey the Law, Princeton: Princeton University Press, 2006, pp.3-7.Cliff ord Geertz,Negara: The Theater State in Nineteenth Century Bali, Princeton: Princeton University Press,1980，p.13.绘图、测量和人口普查等实践不仅使人口得以明确，而且同样参与塑造了普通公民眼中的国家形象。②Andreas Wimmer, Nationalist Exclusion and Ethnic Conflict: Shadows of Modernity, Cambridge: Cambridge University Press,2002, pp.1-18.James Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven: Yale University Press, 1998, pp.1-8.文化主义范式强调对国家能力的文化构造，特别是关于国家做什么以及它应该做什么的不同公共形象的构造。

4.阶级分析的范式

阶级分析范式的共同预设是国家经济的嵌入性以及阶级冲突的重要性，认为国家是一种固定的制度化的阶级关系。国家作为统治阶级的工具还具有促进资本主义再生产的功能。国家诸如控制边界、制定法律、汲取资源和提供公共物品和服务的能力取决于不同阶级之间的关系。同时，国家可通过策略性选择或偏向于某些阶级力量等方式影响阶级关系。国家还可以通过虚假意识和阶级霸权来进行强制统治。

从西方国家建构研究的学术脉络、研究范式和主要内容来看，其研究和内容与其时代发展密切相关。

民族国家脱胎于中世纪绝对主义国家，是启蒙运动、工业革命、法国大革命和资本主义发展等共同影响下的产物。之后在德国、意大利统一运动中得以传播。在第一次世界大战后民族自决观念的影响下，在第二次世界大战之后的殖民解放运动中不断扩大，20世纪末南斯拉夫和苏联的book=85,ebook=86解体更是将民族国家建设推向高潮。①郭忠华、谢涵冰：《民族国家建构的方式与轨迹——基于联合国会员国的分析》，《探索与争鸣》2018年第11期，第73页。进入21世纪，在解决阿富汗、伊拉克、叙利亚等民族国家建构的难题中，民族国家建设又被推到了现实和理论的前沿。民族国家在不同的历史时期所面临的任务及被赋予的内涵是不同的。在法国大革命到第一次世界大战时期，民族国家注重的是在固定疆域内人的解放，强调将人从封建桎梏和宗教枷锁中解放出来，是对理性、科学和私有财产保护的追求。此时的民族国家是指在一定疆域内拥有共同政治认同和文化认同的共同体，在国际上拥有主权的行为体，民族国家的范围也仅限于西欧和美国。第一次世界大战至20世纪六七十年代的民族解放运动时期，民族国家的数量进一步扩大，其范围也扩大到了亚洲、非洲和拉丁美洲等区域。这一时期，民族国家建设的重点是国家能力建设和少数人权利保护，在一些文献表述中也出现了多民族国家的概念。②扈红英：《修辞学视野下“民族国家”理论与“多民族国家”理论辨析》，《西北师大学报》2015年第5期，第78—80页。冷战后，民族分离主义、宗教极端恐怖主义势力在世界范围内兴起，民族国家建设强调更多的是统一、稳定和发展。同时，随着国际局势的变化，民族国家的外部建设变得越发重要，即地缘政治、区域格局和国际格局的变化致使民族国家一方面加强应对外部局势变化的能力建设，另一方面一些弱国家还面临着外部势力的直接干预。可见，民族国家建设的内涵是在不断丰富的，进入21世纪，西方学界对于民族国家内涵的研究主要呈现如下。

（一）民族国家建构概念和内涵的研究

关于民族国家的概念学界尚未形成共识。有的侧重民族建构（nation- building）。有的侧重国家建构，福山认为国家建构是21世纪的重要课题。③[美]弗朗西斯·福山：《国家构建：21世纪的国家治理与世界秩序》，黄胜强译，北京：社会科学文献出版社，2008年。有的主张无本质差异，概念甚至可以互用。④Obli Lwuagwu, Nation Building in Africa: Issues, Challenges And Emerging Trends, University of Lagos Press and Bookshop LTD, 2021, p.3.而有的则主张两者是相互交织在一起的，应共同建设，不可偏废。例如雷内·格罗滕胡斯（Rene Grotenhuis）认为民族建构和国家建构是一体两面，国家建构强调人民、领土和制度的客观性建构，民族建构注重认同、形象和文化的主观性建构。⑤Rene Grotenhuis, Nation-Building as Necessary Eff ort in Fragile States, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2016, p.29.而玛丽娜 ·奥塔威（Marina Ottaway）认为民族建构和国家建构是相对的，国家建构需要将各个民族整合为同质性的民族国家，而民族建构强调文化认同的重要性，最终会导致民族自决。⑥Marina Ottaway, Anatol Lieven, “Rebuilding Afghanistan: Fantasy versus Reality,” Policy Brief, 2002, p.1-8.

关于何谓民族国家建构，学者们观点不一。有学者认为民族国家建构主要包括国家安全性、合法性、国家能力、经济繁荣和人民发展。具体地讲，国家必须能够制定一套正义理论使其强制力合法化并践行强制力；
建立一个能够提供公共产品和服务的制度体系，带领人民走向繁荣和发展。⑦Paul D. Miller, “The Case for Nation-building: Why and How to Fix Failed States,” Prism, Vol. 3，No.1, 2011, p.70.斯蒂芬·罗索（Stephen J. Rosow）认为民族国家应包括七个方面的内容：第一，有一个可以行使管辖权的明确的领土；
第二，对其领土拥有不受外部干预的主权；
第三，有一个由公共部门和角色组成的政府，控制和管理受国家管辖的领土和人口；
第四，有进出点标记的国界路障，在某些情况下，还设置了由边防警卫和军队巡逻的围栏；
第五，政府拥有对其人民合法使用垄断book=86,ebook=87暴力的权力；
第六，人民或多或少地表现出一种民族认同感；
第七，拥有其居民的服从和忠诚。①Stephen J. Rosow, The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics, Boulder: Lynne Rienner, 2004, p.3.

概括地讲，民族国家建构是民族建构与国家建构的有机结合，是一个相互交织的过程。民族国家建构包括一个国家领土和国界的形成、确立，国家法律制度和政治组织的建立，②参见王建娥：《国家建构和民族建构：内涵、特征及联系》，《西北师大学报》2010年第2期。以及国家认同的建构。从权力的角度讲，民族国家的政治共同体在特定空间内，③[英]安德鲁·海伍德编：《政治的常识》，李智译，北京：中国人民大学出版社，2014年，第74页。对内享有对暴力的合法垄断权和最高统治权，以及对外独立自主地处理国内事务、参与国际事务的权力。具体包括领土、人口、主权、对暴力的合法垄断、政治制度和法律的建立以及国家认同的建构等。概括而言，民族建构主要涉及文化认同的建构，即让全体人民对国家有一种强有力的归属感、认同感。国家建构主要涉及政治合法性的建构，让人民认同政权的合理、合法性，属政治认同的建构。两者相辅相成不可偏废。在不同的国家的民族国家建构中，两者的发展序列虽因历史、地理和文化因素的不同而有所差异，但从民族国家建构和发展的历程和经验来看，国家建构是民族建构的根基。

（二）民族国家建构的经验和教训研究

经过三个多世纪的发展，民族国家成为国际社会最为主要的行为体和主流话语，④Danni Rodrik, “Roepke Lecture in Economic Geography: Who Needs the Nation-State?” Economic Geography, Vol.89. No.1,2012, pp.1-19.民族国家建构在不同的国家也形成了诸多的经验和教训。在当今世界，几乎每个多民族国家产生的原因和发展的道路都是有差异的，在处理民族与国家关系上所采取的战略、制度和政策安排也不尽相同。民族国家建构是一个动态的过程，每个时期有其重点和次序。

在美国的民族国家建构中较为成功的是注重社会契约在美国国家民族、国家建构中作用突出，国家与各州的宪法契约和公民与国家的社会契约将美国各个部分较好地绑在了一起。⑤Jonathan Gienapp, “In Search of Nationhood at the Founding,” Fordham Law Review, Vol.89, Issue 5, 2021, pp.1783-1813.玛利亚姆·约根森（Mariam Jorgense）认为对土著人民族的建构在美国的乡村农业中起到了非常重要的作用。⑥Mariam Jorgensen, Stephanie Gutierrez, Native Nation Building: It Helps Rural America Thrive, 2021, pp.1-9, https://nnigovernance.arizona.edu/sites/default/files/resources/TR-FP-2-Native-Nation-Building-FINAL1.pdf.然而，在处理民族关系上，种族主义对其民族国家建构影响较为深远和负面。⑦王伟：《美国种族主义现象的结构性剖析》，《世界民族》2021年第6期，第1—15页。

从埃塞俄比亚民族联邦制的民族国家建构来看，加拉塔·莫内努斯·亨达拉（Galata Monenus Hundara）认为民族国家建构应包括三个方面的内容：其一，民族国家建构不仅要增强政府的制度建设，而且要增强公民与国家关系的心理建设；
其二，民族国家建构既要注重内生因素也要注重其他多元因素的作用；
其三，民族国家建构是精英间的政治妥协、国家合法性和稳定性功能建构三种因素相互交织共同起作用的一个动态过程。⑧Galata Monenus Hundara, “EPRDF’s State-building Approach: Responsive or Unresponsive?” IFF Working Paper Online No.22, 2017, p.4.厄立特里亚的民族国家建构的经验和教训是立足于自身国家的根基，建立宪政秩序、政治多元主义、民主治理、高质量的领导群体以及政策book=87,ebook=88实践的有效性。①Andebrhan Welde Giorgis, “Nation Building, State Construction and Development in Africa: The Case of Eritrea,” 2010, p.16.https://library.fes.de/pdf-files/iez/08268.pdf

在尼泊尔的民族国家建构中军队发挥了重要作用，无论是在尼泊尔统一时期（1943—1769）、盎格鲁—尼泊尔战争时期（1814—1816）、后盎格鲁—尼泊尔战争时期（1846—1951）、民主时期（1951—1962）、潘查亚提时期（1962—1990），还是在立宪君主时期（1990—2015）的均发挥着主要作用。②Anand Sing Bhat, “Theories of Nation Building: An Analysis for Academicians and Nation Builders to Employ Nepali Army,”Unity Journal, Vol.2, 2021, pp.1-17.

面对尼日利亚多元一体民族国家建构的困境，丹尼尔·里夏邦·奥格贝德（Daniel Risiagbon Ogbeide）认为尼日利亚将来应努力建构一个紧密的共同体而不是松散的联邦；
联邦主义的实践要注重其合作性而不是一体化；
像统一学校制度、全国青年服务团计划等具有联邦原则性的政策应该以客观性和精英管理为基础；
应在全社会推广包容性政策；
应重视国家安全性建设。③Daniel Risiagbon Ogbeide,“Nation-Building in Nigeria: The Dilemma of A Union or Unity,” International Journal of Innovative Development and Policy Studies, Vol.9，No.3, 2021, p.40.拉美国家的民族国家建构失败的三个因素：缺乏民族认同建构、权力个人化和城市力量与农村力量的差异。④Eduardo Pastrana Buelvas, Rafael Castro Alegria, “The Long Road to State-Building in Latin America and Its Impact on Regionalization Process,” Pap.Polit.Bogota, Vol.20，No.2, 2015, p.1.在一些资源富集区，“资源诅咒”在政治和经济两个方面对于民族国家建构产生了负面影响，比如，刚果民主共和国。⑤Matthew L. Norman, “The Challenges of State Building in Resource Rich Nations,” Northwestern Journal of International Human Rights, Vol.10，Issue 3，2012, pp.188-190.

民族国家的外部建构应该注重合法性、任务的复杂性和制度建设三个方面。⑥Stephen D. Krasner and Thomas Risse, “External Actors, State-Building, and Service Provision in Areas of Limited Statehood:Introduction, Governance: An International Journal of Policy,” Administration, and Institution, Vol.27，No.4，2014，p.545.从社会契约的角度来看，民族国家的外部建构应提高国家和地方层面的公共机构的责任，建立开放性和包容性的政治系统和建构有韧性的社会。⑦Adam Read-Brown, Engaged Societies, Responsive States: The Social Contract in Situations of Conflict and Fragility,Norwegian Peacebuilding Resource Center, 2016, p.7.民族国家的外部建构有两种模式：其一是供给模式，即国际势力为有意愿的国内行为者提供执行和平协定的办法；
其二是强加模式，在这种模式中，战后秩序的条款被强加于不愿顺从和抵抗的国内行为体。从实践经验来看，供给模式更加有效。⑧Melissa M. Lee, “International Statebuilding and the Domestic Politics of State Development,” Annual Review of Political Science, Vol. 25，No.1, 2022, p.1.中亚国家的民族国家建构在苏联时期、苏联解体后以及当前时期均受到苏联、俄罗斯和欧盟等外部因素的影响。⑨Francesc Serra Massansalvador, “The Process of Nation Building in Central Asia and its Relationship to Russia’s Regional Influence,” Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series, Vol.10，No.5, 2010, pp.1-13.科索沃民族国家建构时联合国科索沃代表团通过外部到内部的直接统治方式发挥了重要作用。⑩Nicolas Lemay-Hebert, “State-Building From the Outside-In: UNMIK and Its Paradox,” Journal of Public and International Aff airs, Vol. 20, Issue 1,2009, p.66.欧盟在波斯尼亚和斯洛文尼亚的民族国家建构中采取了从上而下的民主化模式和从book=88,ebook=89下而上的适应力培养模式，取得了较好效果。①Pol Bargues & Pol Morillas, “From Democratization to Fostering Resilience: EU Intervention and the Challenges of Building Institutions, Social Trust, and Legitimacy in Bosnia and Herzegovina,” Democratization, Vol.28，Issue 7, 2021, p.1.恒川惠市（Keiichi Tsunekaawa）认为，第二次世界大战后虽然美国的干预对日本民族国家的建构发挥着很重要的作用，但归根结底还是日本自明治维新之后的国家建设起着根本作用。②Keiichi Tsunekaawa, State-Building, Economic Development, and Democracy: The Japanese Experience, World Development Report, 2010，p.1.

新的时期民族国家建构也面临着诸多新的挑战，例如新冠肺炎疫情引发的恐慌给民族国家建构带来的挑战，③Francisco Antonio-Alfonso, “Our Fragile Bodies: Economic Change, the Nation-State and the Coronavirus Pandemic,”E-International Relations, May 11，2021，pp.1-6.全球变暖引发的海平面上升致使一些太平洋岛国将失去国土带来的挑战，④Sue Farran, “The Significance of Sea-level Rise for the Continuation of States and the Identity of their People,” Potchefstroom Electronic Law Journal, Vol.24，No.1，2021，pp.1-32.以5G、元宇宙、区块链等为代表的新科技时代给民族国家建构带来的挑战，⑤Michael Mcguire, “Nation States, Cyberconflict and the Web of Profit,” https://threatresearch.ext.hp.com/wp-content/uploads/2021/04/hp-bps-web-of-profit-report_APR_2021.pdf.全球经济危机引发的逆全球化、自由主义经济范式危机、极右翼势力崛起等给民族国家建设带来的挑战⑥Dani Rodrik, “Roepke Lecture in Economic Geography: Whoe Needs the Nation-State,” Economic Geography, Vol.89，No.1，2012，pp.1-19.。

总之，民族国家建构的定义在不同的历史时期的侧重点不同。进入21世纪，西方学者更加倾向于给第三世界国家特别是冲突后国家的民族国家建构开药方，如伊拉克、阿富汗、利比亚等国家。民族国家的内涵也侧重于国家建构中的民主、法治和负责任政府的建构。

猜你喜欢建构民族国家我们的民族娃娃乐园·综合智能(2022年2期)2022-04-19消解、建构以及新的可能——阿来文学创作论阿来研究(2021年1期)2021-07-31残酷青春中的自我建构和救赎新世纪智能(高一语文)(2020年9期)2021-01-04一个民族的水上行走人民交通(2019年16期)2019-12-20能过两次新年的国家小天使·一年级语数英综合(2018年6期)2018-06-22多元民族乡村地理(2018年4期)2018-03-23建构游戏玩不够幼儿教育·父母孩子版(2016年12期)2017-05-24把国家“租”出去华人时刊(2017年23期)2017-04-18求真务实 民族之光文史春秋(2016年2期)2016-12-01奥运会起源于哪个国家？小学阅读指南·低年级版(2016年1期)2016-09-10