徐路红，王娜娜

（1.徐州医科大学附属医院，江苏 徐州 221006 ；
2.徐州生物工程职业技术学院，江苏 徐州 221006）

近年来，我国心血管疾病人数不断攀升。据统计，2016 年我国心血管病现患人数约2.9 亿[1]。急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）的救治具有时间依赖性[2]，尽早开通梗死血管是改善患者预后的关键[3]。但在我国，有高达64.9%的AMI 患者在发病2 h 以后才到达医院，丧失了挽救心肌的“黄金”时间。本文对AMI 患者的就医行为进行研究，以期为缩短AMI 患者的院前延迟时间、提高公众的健康意识提供理论支持。

1.1 研究对象

采用便利抽样法调查2019 年入住徐州医科大学附属医院心血管内科的AMI 患者200 例。本研究已通过徐州医科大学附属医院伦理委员会批准（编号：XYFY2019-KL017）。入选标准：（1）AMI 的诊断符合《急性ST 段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》[4]和《非ST 段抬高型急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南（2016）》[5]中对AMI 的定义；
（2）年龄≥18 周岁；
（3）知情同意且自愿参加本次调查。排除标准：（1）存在意识障碍；
（2）合并严重精神疾病；
（3）合并严重的急、慢性感染；
（4）合并恶性肿瘤、脑卒中或肝、肾功能衰竭等，严重影响生活质量。

1.2 研究工具

AMI 患者就医行为调查问卷是由Johansson 等在以往研究的基础上整合而成[6]，2010 年汪雪玲等[7]将其翻译成中文版引入国内。汉化后的问卷由39 个题目组成，包括3 个部分：（1）一般资料：性别、年龄等15 个条目；
（2）就医决策情况：症状表现，患者对症状的反应、归因、评价等16 个条目；
（3）入院情况：交通工具，是否使用紧急医疗服务（EMS）等8 个条目。结果显示，该问卷的内容效度为0.92，Cronbach’a 系数为0.72，内部一致性较好，可用于国内研究AMI 患者的就医行为[8]。

1.3 资料收集

问卷采用无记名方式，患者在充分理解的基础上按要求据实规范作答。如患者不便填写，则由研究者向其阅读问卷后根据患者真实情况代为填写。

1.4 操作性定义

就医行为：本研究基于Mechanic[9]和王振东[10]对患者就医行为的定义，将从AMI 患者症状感知、认知及应对、就医延迟等方面探讨AMI 患者的就医行为。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计软件进行统计分析，所有显著性检验均为双侧检验，检验水准均为α=0.05，P＜0.05 认为差异有统计学意义。年龄等计量资料符合正态分布的采用均数± 标准差（±s）表示，延迟时间等不符合正态分布的采用中位数表示，计数资料采用频数、百分比表示。

2.1 AMI 患者的临床资料特征

本研究共纳入200 例AMI 患者，年龄为34 ～85岁，平均年龄（62.32±11.52）岁。患者体质指数（BMI）均值为（25.16±4.29），其中91 例（45.5%）患者BMI ≥25。200 例患者中，94 例（47.0%）患者有病会及时就医，106 例（53.0%）患者会在不舒服时自服药物或等待疾病自行好转。详见表1。

2.2 AMI 患者的就医行为

2.2.1 AMI 患者院前延迟时间分布 AMI 患者的院前延迟中位时间为335 min，其中患者延迟中位时间为150 min，转运中位时间为120 min。详见表2。

表1 AMI 患者的临床资料特征[例（%）]

表2 AMI 患者院前延迟时间分布（%）

2.2.2 AMI 患者对症状的认知及反应 200 例患者中，67.5% 的患者在家中发病，58.5% 的患者发病时与家人在一起。在患者将症状告知家人后，54.0% 的患者被家人送到医院。详见表3。

表3 AMI 患者对症状的认知及反应[例（%）]

2.2.3 AMI 患者的救护车使用情况 200 例患者中，7.0% 的患者直接拨打“120”由救护车送入本院，63.5% 的患者选择其他交通方式入院，53.5% 的患者没有拨打“120”。患者不拨打“120”的原因详见表4。

表4 AMI 患者的救护车使用情况[例（%）]

3.1 AMI 患者院前延迟形势严峻

2016 年我国ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）患者接受直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的比例为38.91%[11]，与西方国家相比仍然较低。拟提高STEMI 患者的心肌缺血再灌注率，首要切入点就是改善因就医延迟而错过最佳时间窗的问题[11]。本研究结果显示，AMI 患者的院前延迟中位时间为335 min，远远长于AMI 救治的“黄金”2 h。因此，提升大众对AMI 的认识，缩短患者院前延迟时间是目前亟待解决的问题。本研究结果显示，200 例AMI 患者的转运时间中位数为120 min，其中仅7.0% 的患者直接拨打“120”由救护车送入本院，53.5% 的患者没有拨打“120”，46.5% 的患者拨打了“120”但因各种原因没有乘坐救护车而选择其他交通方式入院。关于患者未拨打“120”的原因，主要为“其他入院方式更方便”（30.0%），“觉得没必要”（19.0%）等。因此，应使大众认识到救护车不仅仅是转运工具，更是早期诊断和抢救生命的重要场所。此外，如果由于患者自身原因确实不愿选择通过救护车入院，也应选择私家车或打车等方式尽快入院，避免在转运途中耽误更多时间。

3.2 AMI 患者对疾病的认知不足，消极应对反应较多

本研究结果显示，200 例AMI 患者中仅有46.5%的患者认识到症状的严重性，53.5% 的患者不知道或认为不严重。在疾病的归因上，27.5% 的患者表示不知道，37.0% 的患者归因于消化、呼吸系统等疾病，仅44.0% 的患者怀疑自己是心脏问题。由此可见，AMI 患者对疾病的严重程度认识不足，对症状的归因偏差较大。这与我国其他研究[12-14]相一致。可见，公众对于AMI 的认知水平亟待提高。AMI 患者发病时导致延迟就医的原因主要有三方面：68.5% 的患者由于对症状的感知或凭借以往经验而延迟就医，如“没想到那么严重”（47.5%）；
22.0% 的患者由于客观原因延迟就医，如“经济上不允许住院”（10.5%）。由此可见，患者本人的认知水平对就医行为的影响较大。如果患者在发病时就能够根据症状识别疾病，正确归因，从而尽快采取就医行为，将会在很大程度上缩短患者延迟，改善患者的预后。本研究中67.5% 的患者在家中发病，58.5% 的患者发病时与家人在一起。在患者将症状告知家人后，54.0% 的患者被家人送到医院。可见，家属在患者的就医行为中起着重要作用。因此，除了加强高危人群的风险告知外，也要重视对其家属的健康教育。可以考虑将家庭健康教育模式应用于AMI 高危人群的健康教育中，提高其对AMI 症状或症状群的识别、认知及应对能力，进而改善患者的就医行为。

通过本研究可以总结出以下几点：（1）AMI 患者就医延迟、患者延迟和转运延迟中位数分别为335 min、150 min、120 min，提示延迟时间较长，亟待有效措施进行改善。（2）AMI 患者对疾病的严重程度认识不足，且在出现症状时不能正确归因于心脏问题，导致就医延迟。AMI 患者家属在促进患者就医方面起到至关重要的作用，应重视高危人群的家庭健康教育。（3）在对公众的健康教育中要加强AMI 就医行为知识的宣教，提高公众的认知水平和应对能力，改善就医行为。

综上，AMI 患者就医延迟形势严峻，就医行为亟待提高；
在健康宣教中，应帮助公众充分认识AMI 的特点，提高对AMI 的认知水平，改善公众的健康意识和就医行为，从而减少就医延迟和不良事件的发生。本研究也存在一定的不足，如仅采取便利抽样的方法选取一家三甲医院的AMI 患者进行调查，研究对象的数量有限，结果可能存在偏倚，今后还需要进行多中心、大样本的研究，进一步探讨AMI 患者的就医行为，为改善其就医行为提供更多的理论支持。

猜你喜欢延迟时间救护车徐州疫散待春回心声歌刊(2022年3期)2022-06-06爆笑三国 第三回 三让徐州趣味(数学)(2021年3期)2021-07-16二氧化碳对乙烷燃烧着火延迟时间的影响煤气与热力(2021年3期)2021-06-09徐州过年纪实疯狂英语·初中天地(2021年2期)2021-03-19苏翠2号梨在徐州的引种表现及配套栽培技术落叶果树(2021年6期)2021-02-12LTE 系统下行链路FDRX 节能机制研究湖南邮电职业技术学院学报(2020年3期)2020-10-13救护车幼儿画刊(2020年2期)2020-04-02基于分层COX模型的跟驰反应延迟时间生存分析交通运输系统工程与信息(2020年1期)2020-02-28送创可贴的救护车特别健康(2018年9期)2018-09-26延迟时间对气辅注射成型气体穿透行为影响的数值模拟和实验研究中国塑料(2016年8期)2016-06-27