黄玉顺

(山东大学儒家文明省部共建协同创新中心，山东 济南 250100)

中国最早的诗歌总集《诗经》有没有美学思想？有学者认为：“《诗经》没有理论形态的美学思想，但它作为人对现实的审美产物，其本身就蕴含着十分丰富的审美意识和潜美学思想。”(1)古风：《〈诗经〉的潜美学思想》，《人文杂志》1988年第5期。这里正确区分了“美学”(esthetics)与“审美”(appreciation [of the beauty])，但说《诗经》只有“潜美学思想”而没有“美学思想”，这取决于何谓“思想”。其实，思想(thought)未必有体系化的“理论形态”；
否则，就连周公、孔子也都没有“思想”了。本文将分析证明，《诗经》不仅具有审美意识，而且具有美学思想。

于是，一个现象显得格外触目：尽管商周时代的甲骨文就已经出现“美”字，然而，中国最古的传世文献《易经》(古经部分)、《尚书》(今文)竟然没有一个“美”字(3)唯有《古文尚书》两次出现“美”字：“罔俾阿衡专美有商”；
“怙侈灭义，服美于人”。参见《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第176、245页。。

这表明《易经》与《尚书》尚不具有美学意识，也没有反映出那个时代的美学观念。然而与此同时，《诗经》却出现大量的“美”字(共40次)。已有学者指出：中国“美的观念定型在美字上”；
“在《风》里，‘美’才丰富地展现开来”(4)张法：《〈尚书〉〈诗经〉的美学语汇及中国美学在上古演进之特色》，《中山大学学报(社会科学版)》2014年第4期。。

因此可以说，《诗经》的美学观念标志着中国美学意识的觉醒，这是中国美学思想的真正开端。

关于《诗经》的美学思想，还应注意两个区分：

一是“美学”与“艺术美学”的区分。这是与“审美”与“艺术审美”的区分相对应的。审美并不等于艺术审美，美学也不等于艺术美学；
美学是对审美的反思，艺术美学是对艺术审美的反思。《诗经》尽管在今天被视为一种语言艺术作品，但它的审美意识和美学思想并不等于艺术审美和艺术美学，因为《诗经》当中“美”字的主要运用对象并非艺术，而是非艺术的事物，尤其是人本身。由此可以说，中国美学思想的开端并不是艺术美学。

二是《诗经》本身的美学思想与今人的美学思想之间的区分。(1)在既有的《诗经》研究中，“美学”这个词语所指的往往并非《诗经》本身的美学思想，而是今人的美学思想，诸如“《诗经》的美学意义”“《诗经》的美学价值”“《诗经》的美学意蕴”“《诗经》的美学阐释”等都是今人以某种现代美学的观点去研究《诗经》的审美，即“从美学的角度分析《诗经》客现存在的美的形态”(5)刘天壤：《〈诗经〉中的美的形态及其审美意义——基于美学的论域》，《时代文学》2010年第5期。。(2)在既有的《诗经》研究中，“美学”还有另外一类所指，至少从其标题的措辞来看，确实是指《诗经》本身的美学思想(实质上是诗人的美学意识)(6)毛宣国：《〈诗经〉美学论》，《中国文学研究》1997年第3期；
林祥征：《〈诗经〉的虚实美学》，《泰山学院学报》2005年第1期；
崔伟：《浅谈〈诗经〉中“和”的美学思想》，《作家》2008年第12期；
陈莉：《〈诗经〉中的生命美学意识探究》，《江淮论坛》2009年第4期；
魏亚峰：《〈诗经〉美学初探》，《中国科教创新导刊》2011年第8期；
张法：《〈尚书〉〈诗经〉的美学语汇及中国美学在上古演进之特色》，《中山大学学报(社会科学版)》2014年第4期。，这才是本文要讨论的问题。

解读《诗经》的美学观念，一个不可忽视的事实是：《诗经》中的“美”字全部都出现在《国风》中，而不见于《雅》《颂》。这就提示我们，在阅读后世的注疏时，必须摒弃汉儒以来的那些“后妃之德”之类的伦理政治说教。这一点，其实早已是现代学者的共识。在这个问题上，朱熹的《诗集传》尽管还做得不够彻底，但较之毛亨、郑玄和孔颖达的《毛诗正义》更接近真相，在一定程度上还原了《国风》的本来面目。朱熹指出：“风者，民俗歌谣之诗也”(7)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第1、2页。；
“凡《诗》之所谓‘风’者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也”(8)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第1、2页。。这就意味着，中国美学意识的觉醒，首先出现在民众的意识中，而不在贵族的意识中，即并不是后儒所说的伦理政治思想。

综观整部《诗经》，所有“美”字都形容人而不是形容其他事物。这是一个极为重要的事实，表明中国美学思想一开始就不是艺术美学，而是“生活美学”，即“人的美学”。这就是说，“美”就是“人之美”，就是“美人”；
而且“美人”既指女性，也指男性。

(一)女性之美

以下五首诗，“美”皆指女性美：

1．《静女》：“静女其娈，贻我彤管。彤管有炜，说怿女美。自牧归荑，洵美且异。匪女之为美，美人之贻。”毛传(毛亨《毛诗故训传》，下同)：“既有静德，又有美色。”孔疏(孔颖达《毛诗正义》，下同)：“言有贞静之女，其色娈然而美，又遗我以彤管之法。”(9)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355页。朱注(朱熹《诗集传》，下同)：“言既得此物，而又悦怿此女之美也。”(10)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。原诗既已明言“女美”，即指女性之美。

2．《桑中》：“云谁之思？美孟姜矣”；
“云谁之思？美孟弋矣”；
“云谁之思，美孟庸矣”。郑笺(郑玄《毛诗笺》，下同)：“乃思美孟姜。孟姜，列国之长女。”(11)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355页。朱注：“姜，齐女”；
“弋，《春秋》或作姒，盖杞女”(12)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。。

诗中“孟姜”“孟弋”“孟庸”皆为女性。

3．《硕人》：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”郑笺：“此章说庄姜容貌之美。”(13)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355页。朱注：“盼，黑白分明也。”(14)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。《左传》记载：“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。”(15)《十三经注疏》(下册)，北京：中华书局，1980年版，第1724、1715页。这里“美”是形容庄姜的眼眸之美。

4．《有女同车》：“有女同车，颜如舜华”；
“彼美孟姜，洵美且都”；
“彼美孟姜，德音不忘”。毛传：“孟姜，齐之长女。”郑笺：“言孟姜信美好。”朱注：“言所与同车之女，其美如此，而又叹之曰：彼美色之孟姜，信美矣，而又都也。”(16)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。诗句“颜如舜华”表明这是赞叹孟姜的容颜之美。

5．《东门之池》：“彼美淑姬，可与晤歌”；
“彼美淑姬，可与晤语”；
“彼美淑姬，可与晤言”。孔疏：“美女而谓之‘姬’者，以黄帝姓姬，炎帝姓姜，二姓之后，子孙昌盛，其家之女，美者尤多，遂以‘姬姜’为妇人之美称。成九年《左传》引逸诗云：‘虽有姬姜，无弃憔悴。’是以‘姬姜’为妇人美称也。”(17)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355页。可见“淑姬”并不一定就是姬姓的女子。此诗表达男子因一位女子之美而希望与之交流的愿望。

(二)男性之美

以下六首诗，“美”皆指男性美：

1．《简兮》：“硕人俣俣，公庭万舞。……云谁之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”毛传：“硕人，大德也。”郑笺：“彼美人，谓硕人也。”孔疏：“此贤者既有大德，复容貌美大俣俣然。”(18)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。朱注：“西方美人，托言以指西周之盛王，如《离骚》亦以美人目其君也。”(19)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。朱注与郑笺尽管有所不同，但都指男性。

2．《叔于田》：“叔于田，巷无居人。岂无居人？不如叔也，洵美且仁。……岂无饮酒？不如叔也，洵美且好。……岂无服马？不如叔也，洵美且武。”毛传：“叔，大叔段也。”郑笺：“言叔信美好而又仁。”(20)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。朱注：“叔，庄公弟共叔段也”；
“国人爱之，故作此诗”(21)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。。《左传》记载：“初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。”(22)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。

3．《卢令》：“卢令令，其人美且仁。卢重环，其人美且鬈。卢重鋂，其人美且偲。”毛传：“言人君能有美德，尽其仁爱。”孔疏：“美其君，言吾君其为人也，美好且有仁恩。”(23)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。所谓“人君”“美德”之说，未必可信；
但“美”是形容男性“美好”，则无疑问。

4．《猗嗟》：“抑若扬兮，美目扬兮，巧趋跄兮，射则臧兮”；
“猗嗟名兮，美目清兮”。毛序(毛亨《诗序》，下同)：“《猗嗟》，刺鲁庄公也。”毛传：“抑，美色。”郑笺：“昌，佼好貌。”孔疏：“抑然而美者，其额上扬广兮，又有美目扬眉兮。……威仪技艺，其美如此。”(24)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48页。朱注：“抑而若扬，美之盛也。……齐人极道鲁庄公威仪技艺之美如此。”(25)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第62、73、83、56、63页。此诗尽管未必是写的庄公，但也赞其男性之美。

5．《汾沮洳》：“彼其之子，美无度。美无度，殊异乎公路。……彼其之子，美如英。美如英，殊异乎公行。……彼其之子，美如玉。美如玉，殊异乎公族。”郑笺：“是子之德，美无有度，言不可尺寸。”孔疏：“我魏君亲往采其莫以为菜，是俭而能勤也。……其美信无限度矣，非尺寸可量也。”(26)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。以为“美”是形容其“德”，这是自相矛盾，因为此诗乃是“刺其不得礼也”(27)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。，何德之有？“美无度(无限)”“美如英”“美如玉”虽然未必是形容“魏君”，但无疑是形容男性之美。

6．《葛生》：“予美亡此，谁与？独处！……予美亡此，谁与？独息！……予美亡此，谁与？独旦！”郑笺：“言我所美之人无于此，谓其君子也。”(28)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。朱注：“予美，妇人指其夫也。”(29)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。此“予美”犹言“我的美人”，“指其夫”，即“美”是指男性之美。

(三)男女同美

以下三首诗的“美”不分男女：

1．《泽陂》：“有美一人，伤如之何！……有美一人，硕大且卷。……有美一人，硕大且俨。”毛序：“男女相说(悦)，忧思感伤焉。”毛传：“蒲以喻所说男之性，荷以喻所说女之容体也。”孔疏：“言男女之美好”；
“聚会则共相悦爱，别离则忧思感伤，言其相思之极也”(30)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。。此诗“有美一人”究竟是指男性还是女性，并不确定。“硕大”既可形容男性之美，如《简兮》；
也可形容女性之美，如《硕人》。

2．《防有鹊巢》：“谁侜予美，心焉忉忉”；
“谁侜予美，心焉惕惕”。郑笺：“所美谓宣公也。”孔疏：“君子惧己得罪，告语众谗人辈：汝等是谁诳欺我所美之人宣公乎？而使我心忉忉然而忧之。”(31)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。所谓“予美”是指宣公，朱熹不以为然：“此男女之有私，而忧或间之之词。”(32)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。此诗之“美”是指女性还是男性，亦不明确。

3．《野有蔓草》：“有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。……有美一人，婉如清扬。邂逅相遇，与子偕臧。”毛序：“男女失时，思不期而会焉。”郑笺：“《周礼》：仲春之月，令会男女之无夫家者。”(33)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。诗句形容其人之“美”，谓之“清扬婉兮”“婉如清扬”，朱注：“眉目之间，婉然美也”(34)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。，似指女性之美，其实未必。例如《猗嗟》写鲁庄公“猗嗟娈兮，清扬婉兮”，毛传：“婉，好眉目也”；
孔疏：“此庄公容貌娈然而好兮，其清扬眉目之间婉然而美兮”(35)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。；
朱熹：“娈，好貌”；
“婉，亦好貌”(36)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。。这说明“婉”既可形容女性，亦可形容男性。

前面提到，《诗经》所有的“美”都是形容人。这是一个极为重大的观念史事件，即意味着中国美学意识的觉醒与人的觉醒之间具有一种内在关联；
或可以反过来说，人的觉醒首先是美学意识的觉醒。

这种觉醒的内涵是人的情感的解放，这尤其突出地体现在男女爱情的表达之中。毛亨《诗大序》说：“诗者，志之所之也：在心为志，发言为诗；
情动于中，而形于言。”(37)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。这是继承和发挥《尚书》的诗学思想——“诗言志”(38)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。：“志”即是“情”。“诗歌乃是情感的言说，‘诗言志’意味着‘诗缘情’，这种情感正是生活的本源情境的显现”(39)黄玉顺：《儒学当代复兴的思想视域问题——“儒学三期”新论》，《周易研究》2008年第1期。。

这表明《诗经》的美学思想不是“理性美学”或“理念美学”，而是“情感美学”。

曾有学者指出：“《诗》是讲情感的，形式上追求美，‘理’和‘善’是后人在阅读过程中加上的符合自己要求的东西。”(40)宁宇、苏长忠：《朱熹〈诗经〉接受中体现的美学理想》，《岱宗学刊》2005年第2期。尽管《诗经》“追求美”并不只是“形式上”，但其美学意识确实不以道德意识为前提。诚然，中国美学意识萌芽的时候，是与道德意识联系在一起的，这可以通过甲骨文及金文的考察而得到印证， 但到《诗经》这里则大异其趣，“美”不再与“善”相关联。这意味着中国美学意识从道德意识中独立出来，可谓中国美学意识的真正觉醒。

(一)“美”与“善”

整部《诗经》，总共只有三例“善”字；
不仅如此，它们并不与“美”勾连。

1．《凯风》：“母氏圣善，我无令人。……有子七人，母氏劳苦。……有子七人，莫慰母心。”孔疏：“此孝子自责，无益于母，使母不安也”；
“母长养七子以成人，则我之母氏有睿智之善德，但我七子无善人之行以报之”(41)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第301、475、549、337、353页。。

此诗表现儿子感念母亲的劳苦，从而自责，这显然是一种道德意识；
而全诗并未涉及母亲的“美”。

2．《甫田》：“曾孙来止，以其妇子，馌彼南亩，田畯至喜。攘其左右，尝其旨否。禾易长亩，终善且有。”毛传：“曾孙，谓成王也。”郑笺：“成王亲为尝其馈之美否。”孔疏：“故使禾生易而治理长，而次列遍竟亩中，终至成善，且收而大有。”(42)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。朱注：“旨，美”；
“乃取其左右之馈，而尝其旨否”；
“既又见其禾之易治，竟亩如一，而知其终当善而且多”(43)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48页。。从诸家的解释看，此诗之“善”似乎与“美”有关，其实不然，“尝其旨否”与“终善且有”所陈述的是两回事：一指“馈”之“旨”(味美)，一指“禾”之“善”(丰备)。其所谓“善”，接近此字的本义，即稻禾丰备，与食物有关(44)黄玉顺：《由善而美：中国美学意识的萌芽——汉字“美”的字源学考察》，《江海学刊》2022年第5期。。

3．《板》：“威仪卒迷，善人载尸。”郑笺：“君臣之威仪尽迷乱，贤人君子则如尸矣，不复言语。”(45)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131页。朱注：“尸，则不言不为，饮食而已者也”；
“戒小人毋得夸毗，使威仪迷乱，而善人不得有所为也”(46)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48页。。这里的“善人”之“善”，无疑也是一个道德概念，然而与“美”无关。

(二)“美”与“仁”

细检《诗经》，有两处同时提到“美”与“仁”。“仁”也是一个道德概念，与“善”同类。但在这两例中，诗人特意用一个并列连词“且”，将“美”与“仁”区分开来，表明这两种价值判断是并列分立的。

1．《叔于田》：“岂无居人？不如叔也，洵美且仁。”郑笺：“言叔信美好而又仁。”孔疏：“叔也信美好，而且有仁德。”(47)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48页。朱注：“美，好也。仁，爱人也。”(48)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48页。这里的“美”是美学观念，“仁”即“仁德”是道德概念，两者以“且”分开而并列，以表示美学意识独立于道德意识。

2．《卢令》：“卢令令，其人美且仁。”孔疏：“言吾君其为人也，美好且有仁恩。”(49)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48页。这里仍然是用一个“且”将“美”与“仁”并列起来，相互独立。

(三)“美”与“德”

在传统思想中，“德”与“善”同属伦理道德概念(50)黄玉顺：《孔子怎样解构道德——儒家道德哲学纲要》，《学术界》2015年第11期。。

“德”是一个古老的观念：《虞书》有《尧典》的“克明俊德”“否德忝帝位”，《舜典》的“玄德升闻”“舜让于德”“惇德允元”，《皋陶谟》的“允迪厥德”“亦行有九德，亦言其人有德”“日宣三德”“日严祗敬六德”“九德咸事”“天命有德”，《益稷》的“迪朕德”“群后德让”；
《夏书》有《禹贡》的“祗台德先”；
《商书》有《汤誓》的“夏德若兹”，《盘庚上》的“非予自荒兹德，惟汝含德”“施实德于民”“汝有积德”“予亦不敢动用非德”“用德彰厥善”，《盘庚中》的“故有爽德”，《盘庚下》的“用降我凶德”“肆上帝将复我高祖之德”“式敷民德”，《微子》的“用乱败厥德于下”(51)黄玉顺：《周公的神圣超越世界及其权力话语——〈尚书·金縢〉的政治哲学解读》，《东南大学学报(哲学社会科学版)》2020年第2期。。

看起来奇怪的是，《尚书》没有一个“美”字，却有大量的“德”字；
反之，《诗经》的“善”字极少，仅有两三处，却有大量的“德”字，共有71例之多。因此，绝不能说《诗经》缺乏道德意识，而只能说《诗经》特别是《国风》的道德意识与美学意识是分别独立的。

1．道德之“德”

不难看出，《诗经》的“德”是道德的含义，诸如《硕鼠》“莫我肯德”，《邶风·谷风》“既阻我德”，《伐木》“民之失德”，《天保》“遍为尔德”，《蓼萧》“其德不爽”“令德寿岂”，《湛露》“莫不令德”，《雨无正》“不骏其德”，《小雅·谷风》“忘我大德”，《蓼莪》“欲报之德”，《钟鼓》“其德不回”“其德不犹”，《车舝》“令德来教”“虽无德与女”，《宾之初筵》“是谓伐德”，《文王》“聿修厥德”，《大明》“厥德不回”，《思齐》“肆成人有德”，《皇矣》“帝迁明德”“其德克明”“其德靡悔”“予怀明德”，《下武》“世德作求”“应侯顺德”，《既醉》“既饱以德”，《假乐》“显显令德”，《民劳》“以近有德”，《板》“怀德维宁”，《荡》“天降滔德”“敛怨以为德”“不明尔德”“尔德不明”，《抑》“维德之隅”“颠覆厥德”“无德不报”“辟尔为德”“维德之基”“回遹其德”，《崧高》“申伯之德”，《烝民》“好是懿德”“山甫之德”“德輶如毛”，《江汉》“矢其文德”，《清庙》“秉文之德”，《维天之命》“文王之德之纯”，《烈文》“不显维德”，《时迈》“我求懿德”，《泮水》“敬明其德”“克明其德”“克广德心”，《閟宫》“其德不回”，等等。

有几处更明显地讲“德行”。《雄雉》：“百尔君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。”“德行”与“臧”匹配，毛传：“臧，善也。”(52)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341页。《氓》：“女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。”《大明》：“乃及王季，维德之行。”郑笺：“共行仁义之德。”(53)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341页。《抑》：“有觉德行，四国顺之。……其维哲人，告之话言，顺德之行。”郑笺：“于其俗有大德行，则天下顺从其政”；
“语贤知之人以善言则顺行之”(54)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341页。。《敬之》：“佛时仔肩，示我显德行。”这些“德行”，当然都是道德意义的概念。

另有两处也是明显的道德含义：《白华》：“之子无良，二三其德。”郑笺：“良，善也。”(55)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341页。这里的“无良”与“二三其德”是同义的。《卷阿》：“有冯有翼，有孝有德，以引以翼。”“孝”也是一种“德”，郑笺：“天下莫不放(仿)效以为法。”

2．“德音”之义

《诗经》“德”字有11处、共12例，与“音”字组成一个词语“德音”，其“德”均是“道德”之“善”的含义，无关乎“美”。

(1)《日月》：“乃如之人兮，德音无良。”毛传：“音，声。良，善也。”郑笺：“无善恩意之声语于我也。”(56)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341页。朱注：“德音，美其辞。无良，丑其实也。”(57)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第17、21页。毛亨、郑玄释为“善”，朱熹释为“美”，根据上文的考察，《诗经》中的“德”是一个道德概念而非美学概念，应以毛亨所说为是；
也可以说，朱熹所说的“美其辞”并非美学意义上的，而是道德意义上的。

(2)《谷风》：“德音莫违，及尔同死。”孔疏：“夫妇之法要，道德之音无相违，即可与尔君子俱至于死。”(58)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341页。朱注：“为夫妇者，不可以其颜色之衰而弃其德音之善。”(59)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第17、21页。朱熹以“善”释“德”，孔颖达更明确地释为“道德之音”。

(3)《有女同车》：“彼美孟姜，德音不忘。”郑笺：“不忘者，后世传其道德也。”(60)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第52、111、185、19页。朱注：“德音不忘，言其贤也。”(61)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第52、111、185、19页。郑玄明确将“德音”之“德”解释为“道德”；
朱熹释为“贤”，亦“道德”之义。

(4)《小戎》：“厌厌良人，秩秩德音。”孔疏：“我此君子，体性厌厌然安静之善人，秩秩然有哲知，其德音远闻。”(62)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。由此可见，“德音”乃指“良人”“善人”的言论。

(5)《狼跋》：“公孙硕肤，德音不瑕。”毛传：“瑕，过也。”郑笺：“不瑕，言不可疵瑕也。”孔疏：“‘德音不瑕’，是不失圣也”；
“言周公终始皆善，为无疵瑕也”(63)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。。

这里也是以“善”释“德”，指在道德上“无疵瑕”。

(6)《鹿鸣》：“我有嘉宾，德音孔昭。”郑笺：“德音，先王道德之教也。”(64)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。这里也是将“德”释为“道德”。

(7)《南山有台》：“乐只君子，德音不已”；
“乐只君子，德音是茂”。毛序：“《南山有台》，乐得贤也。”郑笺：“已，止也。不止者，言长见称颂也。”(65)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。朱注：“所以道达主人尊宾之意，美其德而祝其寿也。”(66)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。所谓“美其德”，即“称颂”其德行之“贤”。

(8)《车舝》：“匪饥匪渴，德音来括。”郑笺：“使我王更修德教，合会离散之人。”孔疏：“觊望此女以令德善音来发教谏于王，使施行德泽，会合离散之人。”(67)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。可见所谓“德”系指“德教”，“德音”即指“令德善音”。

(9)《隰桑》：“既见君子，德音孔胶。……中心藏之，何日忘之？”郑笺：“君子在位，民附仰之，其教令之行甚坚固也”；
“我心善此君子，又诚不能忘也”，“谓勤藏善也”(68)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。。

可见“德音”亦是“善言”之义。

(10)《皇矣》：“维此王季，帝度其心，貊其德音，其德克明。克明克类，克长克君。”郑笺：“类，善也。勤施无私曰类。”(69)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。朱注：“克类，能分善恶也。”(70)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。显然，这里的“德音”也是道德之“善”的概念。

(11)《假乐》：“威仪抑抑，德音秩秩。”孔疏：“其道德教令之音秩秩然而有常也。”(71)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302页。即“德音”指“道德教令”。

综上，大致来说，“德音”之“德”是道德含义，即“善”；
“音”指言辞；
合而言之，“德音”是指具有道德意义的言辞。

总之，《诗经》的“善”“仁”“德”及“德音”都是道德意义的而非美学意义的。这表明《诗经》作者的道德意识与美学意识各有其独立性。

上文已经表明，《诗经》的“美”观念与“善”观念是分立的。笔者又曾证明，“美”与“善”由最高价值词“好”来加以统摄(72)黄玉顺：《由善而美：中国美学意识的萌芽——汉字“美”的字源学考察》，《江海学刊》2022年第5期。。《诗经》亦然。

(一)“美”之“好”

笔者也曾证明，汉字“好”的本义是形容女性的“美”，而引申为一般的“美好”之义(73)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339页。。《诗经》之“好”，也有这种用法。

1.《凯风》：“睍睆黄鸟，载好其音。”孔疏：“言黄鸟有睍睆之容貌，则又和好其音声”；
“兴必以类，睍睆是好貌，故兴颜色也；
音声犹言语，故兴辞令也”(74)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339页。。

朱注：“言黄鸟犹能好其音以悦人。”(75)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339页。这里的“好音”是指黄鸟啼声的美好。

2.《还》：“子之茂兮，遭我乎峱之道兮。并驱从两牡兮，揖我谓我好兮。”毛传：“茂，美也。”郑笺：“誉之言‘好’者，以报前言‘茂’也。”(76)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339页。这里的“好”与“茂”呼应，即指容貌的美好。

3.《车舝》：“间关车之舝兮，思娈季女逝兮。匪饥匪渴，德音来括。虽无好友，式燕且喜。”毛传：“娈，美貌。”郑笺：“思得娈然美好之少女有齐庄之德者”；
“虽无同好之贤友，我犹用是燕饮，相庆且喜。”孔疏：“虽无朋友，亦将独喜也。”朱注：“此燕乐其新昬之诗。”(77)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。旧注将“好友”释为“好朋友”，总觉牵强：男子娶亲之际，怎么会去思考有没有好朋友的问题呢？其实，“好友”乃指美女。此诗是写男子的心理：我虽然思得美女(“思娈季女”)，但并非贪恋美色(“匪饥匪渴”)；
所娶女子虽非美女(“虽无好友”)，却有德行(“德音”)，足以宴乐(“式燕且喜”)。诗句“德音来括”“德音来教”是说女子有德，足以教我；
“虽无德与女”则是说男子自己不具有与女子相配的德行，是其自谦。《诗经》“友”可以指女子。《关雎》“窈窕淑女，琴瑟友之”，朱注：“友者，亲爱之意也。”(78)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。《匏有苦叶》“士如归妻”“卬须我友”。朱注：“男女必待其配耦而相从。”(79)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。这是“友”字的本义，即今“牵手”以示亲爱之意，而引伸为互相扶助之义(80)徐中舒主编：《甲骨文字典》，成都：四川辞书出版社，1989年版，第295页。。例如《击鼓》“执子之手，与子偕老”，是“从役者念其室家”(81)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。，亦即男子思念女子。

4.《崧高》：“吉甫作诵，其诗孔硕。其风肆好，以赠申伯。”毛传：“肆，长也。”郑笺：“硕，大也”；
“言其诗之意甚美大，风切申伯，又使之长行善道”(82)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。。

郑玄将“风”解释为动词“风切”(讽喻切责)，甚为可疑。“其风肆好”与“其诗孔硕”两句的句式与语法完全相同，“风”与“诗”皆名词，朱熹即解释为名词：“风，声。”(83)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。此处“风”即指“诗”；
“硕”与“好”相对应，“硕”是说此诗的大而美，“好”是说此诗的长而美。为什么说“长”就是“美”呢？因为“诗”是“咏”，“咏”即“声”之“长”。此即《尚书》所言“诗言志，歌永言，声依永，律和声”，孔安国传：“谓诗言志以导之，歌咏其义，以长其言。”孔疏：“作诗者直言不足以申意，故长歌之，教令歌咏其诗之义以长其言，谓声长续之。定本经作‘永’字，明训‘永’为‘长’也。”(84)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。如果“硕”是“言其诗之意甚美大”，即其诗意之美，那么“好”应当是相应的言其诗声之美。可见“其风肆好”乃是明确的艺术美学意识。

(二)“善”之“好”

《诗经》之“好”，有时指“善”。这里的“善”并非狭义的道德概念，而是广义的“善”所涵盖的完善、完备等含义，更接近“善”字的本义(85)黄玉顺：《由善而美：中国美学意识的萌芽——汉字“美”的字源学考察》，《江海学刊》2022年第5期。。

1．《关雎》：“窈窕淑女，君子好逑。”毛传：“淑，善。”(86)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。朱注：“淑，善也”；
“好，亦善也”(87)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。。“好逑”亦作“好仇”，例如《兔罝》“赳赳武夫，公侯好仇”，毛亨释“好”为“贤”(88)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。，朱熹释“好仇”为“善匹”(89)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。。

2．《匪风》：“谁将西归，怀之好音。”郑笺：“怀之以好音，谓周之旧政令。”(90)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。政令问题不是审美问题，而是伦理政治问题。又如《泮水》：“翩彼飞鸮，集于泮林。食我桑黮，怀我好音。”毛传：“鸮，恶声之鸟也。”郑笺：“归就我以善音，喻人感于恩则化也。”(91)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。这里“好音”指“善音”，与“恶声”相对。又如《缁衣》“缁衣之好兮，敝予又改造兮”，毛传：“好，犹宜也。”(92)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。“宜”也是一种“善”。

3．《叔于田》：“洵美且仁”；
“洵美且好”(93)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。。

这里“好”与“美”相对，即“仁”与“美”相对，亦即“好”与“仁”相呼应，乃“善”之意。

4．《清人》：“左旋右抽，中军作好。”郑笺：“左，左人，谓御者。右，车右也。中军，为将也。高克之为将，久不得归，日使其御者习旋车，车右抽刃，自居中央，为军之容好而已。”(94)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。朱注：“好，谓容好也。”(95)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50页。这里的“好”指阵容之“善”。

5．《遵大路》：“无我丑兮，不寁好也。”郑笺：“魗亦恶也。好犹善也。子无恶我，我乃以庄公不速于善道使我然。”(96)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。可见“好”也是“善”的意思。

6．《女曰鸡鸣》：“琴瑟在御，莫不静好。”毛传：“宾主和乐，无不安好。”(97)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。这里“静好”指“和乐”“安好”，也是一种“善”。

7．《葛屦》：“掺掺女手，可以缝裳。要之襋之，好人服之。好人提提，宛然左辟。”毛传：“好人，好女手之人。”(98)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。以为“好人”是指女子，此说不确。女子只是“缝之”，而“服之”者另有其人，当指女子的夫君。“好人”犹言“良人”，例如《绸缪》：“今夕何夕？见此良人。子兮子兮，如此良人何！”孔疏：“妻谓夫为良人”；
“良训为善”(99)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。。

8．《羔裘》：“岂无他人？维子之好。”郑笺：“我不去而归往他人者，乃念子而爱好之也。”孔疏：“念其恩好，不忍归他人之国，其情笃厚如此。……言犹有帝尧遗化，故风俗淳也。”(100)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。这里的“好”虽然是“爱好”“恩好”之意，但也因其“风俗淳”，则亦“善”之义。

9．《车攻》：“田车既好，四牡孔阜。”孔疏：“毛以为，宣王言我田猎之车既善好，四牡之马又甚盛大。”(101)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。朱注：“田车，田猎之车。好，善也。”(102)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第117、145、191、208页。

10．《正月》：“好言自口，莠言自口。”郑笺：“善言从女口出，恶言亦从女口出。女口一耳，善也恶也同出其中，谓其可贱。”(103)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。此“好”亦“善”之义。

11．《何人斯》：“作此好歌，以极反侧。”郑笺：“好犹善也。”(104)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。

12．《巷伯》：“骄人好好，劳人草草。”毛传：“好好，喜也。草草，劳心也。”郑笺：“好好者，喜谗言之人也。草草者，忧将妄得罪也。”朱注：“好好，乐也。草草，忧也。骄人，谮行而得意。劳人，遇谮而失度，其状如此。”(105)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。此处“好”虽然解释为动词，但其所好所劳皆关乎道德，无关乎审美。

13．《大田》：“既方既皁，既坚既好，不稂不莠。”郑笺：“尽生房矣，尽成实矣，尽坚熟矣，尽齐好矣。”孔疏：“并无死伤，尽齐好矣。不有童梁之稂，不有似苗之莠，是其五谷大成也。”(106)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。这里的“好”是形容五谷之善。

14．《生民》：“诞后稷之穑，有相之道。……实发实秀，实坚实好。”郑笺：“黍稷生则茂好，孰(熟)则大成。”(107)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。朱注：“坚，其实坚也。好，形味好也。”(108)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。朱熹的解释，“好”指“美”(形味之美)；
而郑玄的解释，则“好”指“善”(丰熟之善)。

15．《桑柔》：“好是稼穑，力民代食。稼穑维宝，代食维好。”郑笺：“好任用是居家吝啬，于聚敛作力之人，令代贤者处位食禄”；
“此言王不尚贤，但贵吝啬之人，与爱代食者而已”(109)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。。

这是将“好”释为“喜好”。朱熹未释“好是”，而释“维好”：“稼穑维宝，代食维好，言虽劳而无患也。”(110)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559页。这是以“善”(无患)释“好”。

以上分析证明，《诗经》的“美”与“善”是由“好”统摄起来的；
“好”是最高价值词，而“美”与“善”则并列为次级价值词。

以上讨论的《诗经》美学意识，有一个共性，即反思的对象都不是作为艺术的诗歌，因此，这种意识还不是艺术美学意识。但《诗经》也出现了一些对诗歌的艺术反思，可以分为两类：一类是诗学性的，另一类则是美学性的。

(一)诗歌艺术的诗学反思

当《诗经》谈论“诗”“歌”“谣”“诵”时，显然是在进行某种反思；
但这并非美学性的反思，而是一般性的艺术反思，即属“诗学”(poetics)范畴，本文不作详尽分析。

1．关于“歌”：《江有汜》“之子归，不我过。不我过，其啸也歌”(111)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《考槃》“独寐寤歌，永矢弗过”(112)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《墓门》“夫也不良，歌以讯之”(113)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《四牡》“岂不怀归？是用作歌，将母来谂”(114)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《四月》“君子作歌，维以告哀”(115)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《车舝》“虽无德与女，式歌且舞”(116)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《白华》“啸歌伤怀，念彼硕人”(117)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《行苇》“嘉肴脾臄，或歌或咢”(118)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。。

2．关于“谣”：《园有桃》“心之忧矣，我歌且谣”(119)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。。

3．关于“诗”：《卷阿》“岂弟君子，来游来歌，以矢其音。……矢诗不多，维以遂歌”(120)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《巷伯》“寺人孟子，作为此诗。凡百君子，敬而听之”(121)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《崧高》“吉甫作诵，其诗孔硕”(122)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。。

4．关于“诵”：《桑柔》“听言则对，诵言如醉。……虽曰匪予，既作尔歌”(123)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《节南山》“家父作诵，以究王讻”(124)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《烝民》“吉甫作诵，穆如清风”(125)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。；
《崧高》“吉甫作诵，其诗孔硕”。

(二)诗歌艺术的美学反思

当《诗经》将“歌”“诗”“诵”与“美”或“好”联系起来时，就不仅是诗学，而是一种艺术美学的思想了。

1．《东门之池》：“东门之池，可以沤麻。彼美淑姬，可与晤歌。”郑笺：“晤，犹对也。言淑姬贤女，君子宜与对歌相切化也。”孔疏：“王肃云：‘可以与相遇歌，乐室家之事。’”(126)《十三经注疏》(上册)，北京：中华书局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567页。朱注：“此亦男女会遇之词。”(127)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2页。诗人之意：她之所以值得我与之对歌，是因为她既美丽又贤淑。这显然是一种艺术美学意识。

2．《何人斯》：“作此好歌，以极反侧。”毛序：“《何人斯》，苏公刺暴公也。暴公为卿士，而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。”(128)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2页。朱熹对此表示怀疑：“旧说于诗无明文可考，未敢信其必然耳。”并解释道：“好，善也。反侧，反覆不正直也。”(129)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2页。但朱熹对“反侧”的解释亦觉牵强。“反侧”通常形容男女相思之苦，以致夜不能寐。例如《关雎》“求之不得，辗转反侧”，朱注：“辗者，转之半；
转者，辗之周；
反者，辗之过；
侧者，转之留。皆卧不安席之意。”(130)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2页。要之，此诗亦是情诗(131)参见袁梅：《诗经译注》，济南：齐鲁书社，1985年版，第578页。。

所谓“好歌”，犹言“好诗”，“好”兼指“美”与“善”，包含了艺术美学意识。

3．《崧高》：“吉甫作诵，其诗孔硕，其风肆好，以赠申伯。”(132)朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2页。这里的“好”指诗声之美，上文已有详尽分析，这里体现了作者对诗歌音乐美的艺术美学意识。

总之，《诗经》已经出现了关于诗歌的艺术美学意识的萌芽。

综括全文，标志着《诗经》美学意识的“美”不再与“善”相关联，而是由更高的价值词“好”来统摄。这意味着中国美学意识从道德意识中独立出来，标志着中国美学意识的觉醒，这是中国美学思想的真正开端。《诗经》所有“美”字都形容人，表明中国美学思想一开始就不是艺术美学，而是“人的美学”，其所思乃“美人之思”。这意味着中国美学意识的觉醒同时是人的觉醒，其内涵是人的情感的解放。因此，《诗经》的“美”字全部出现在《国风》中，这意味着中国美学意识首先出现在民众中，即并不是后儒解释的伦理政治思想。同时，《诗经》不仅开始具有诗歌艺术的诗学反思，而且开始具有诗歌艺术的美学反思，这是中国艺术美学思想的萌芽。

猜你喜欢上海古籍出版社注疏中华书局Traditional Chinese Culture’s Function in Daily Life青年生活(2020年23期)2020-08-04邻父伐树初中生世界·七年级(2020年2期)2020-04-14登楼初中生世界·八年级(2019年2期)2019-03-04《尔雅注疏》点校零识天一阁文丛(2018年0期)2018-11-29清代浦镗《周易注疏正字》“卢本”发覆天一阁文丛(2018年0期)2018-11-29考古是“神马”奇妙博物馆(2018年7期)2018-08-07建筑史话世界建筑导报(2016年5期)2016-11-19《论语》注疏之西方传承：从理雅各到森舸斓四川大学学报（哲学社会科学版）(2015年3期)2015-02-28">On Observing Etiquette and Custom —— A Case Study of the Essence of the Funeral and Burial in the Six Dynasties〔* 〕
学术界(2015年6期)2015-02-25On the Resurrection of Humanity in the Literature of the Jian’an Period学术界(2015年4期)2015-02-25