学校制度建设的标准是检验学校制度建设成效的尺度和调整教育事业发展的坐标，是设计学校制度要素与结构的理论依据和逻辑前提，对学校制度建设具有重要意义。

教育制度建设都是源于解决影响教育发展中的矛盾问题，学校制度建设也不例外；但是，并不是解决任何矛盾问题都是判定教育制度的价值标准，最为根本的是所解决的问题应是教育发展中的“本真”问题。我国目前教育改革的一个普遍现象是学校制度变革所解决的问题不是教育的“本真”问题，都是围绕表象性的、现实的与经济有关的教育问题，也就是“教育投入一产出”问题：一方面是教育投入不足问题，包括政府投入在内的全部教育投入不能满足教育事业发展的需求。另一方面是学校问题，即在一定的教育投入前提下，怎样调动学校主体的办学积极性。在经济体制改革和社会转型的背景下，学校制度改革简单套用现代经济制度改革的思路，来解决这些教育发展中的表面问题。例如，学校也实行股份制、私有化改革，以增加教育投入；学校单纯强调法人制度、办学自主权，实行所谓校长负责制等，这些实用主义和急功近利的解决方式，其根本原因就是在价值判定上的标准存在偏差。其实，这些问题只是教育发展中与经济发展相似的表象问题，根本不是学校制度建设的“本真”问题。

这些套用现代经济制度的方式、方法进行现代学校制度设计，在价值判定标准上忽略这样一个明显的差别，就是企业生产风险客观上由个人和企业投资者来承担，而学校教育风险不可能由个人或学校投资者来承担。因为企业生产的是产品，教育的培养对象是人，是社会的人，人的培养风险的承担者是政府和全社会。

现代学校制度与现代经济制度在解决问题方面有着本质的不同。如果说现代经济制度。如产权制度、法人制度、股份制等，所解决的问题是如何让越来越丰富的有形和无形资产有序流动，从而使社会财富增加，那么，现代学校制度所解决的问题应当是如何让所有的人有序接受先进知识和思想的教育，从而促进人的全面发展。套用现代经济管理模式的学校制度只会让教育成为机械的、狭窄的、片面发展的教育，如提高考试分数和升学率等，不可能成就文化的、素质的、全面发展的教育。教育效益与经济效益完全是两回事，用金钱衡量的办学效益无疑会使学校教育走向拜金主义的歧途。例如，在目前我国教育背景下，公办学校对抓“应试教育”由于存在一些顾忌，有可能推进素质教育；而私立学校往往是一心一意抓“应试教育”，因为他们认为只有升学率才能说明学校办学水平，才能扩大生源，才能为学校带来更多的学费收入。所以，市场化、私有化不可能从根本上解决教育发展问题。

经济是教育发展的基础，教育发展需要经济发展为教育活动提供必须的物质条件，并讲求经济核算，但这决不意味着现代学校制度建设必须套用现代经济制度建设的思路、模式和方式方法。私立学校的经济学本意是把社会能办好的学校交给社会去办。但并非私有化、股份制的学校才是现代学校，同样，并非私有化、实行股份制才是现代学校制度。例如，美国的众多公立学校隶属于学区，学校不是法人，原因是这种学区法人制度的计划管理体制可以有效地统筹区域内的教育资源配置，推进教育的均衡发展。美国教育部《2002～2007年战略规划》的总目标，就是按照布什总统提出的“不让一个孩子掉队”总要求，让公共学校走向一个关注教育结果公平的时代。

现代教育是经济和社会发展的动力，从生产先进生产力的角度来看，教育是经济发展的手段，更是经济发展的支撑。从引领社会文化发展的角度来看，教育是文化传承的形式，更是文化创新的源泉。从建设和谐社会来看，教育是社会公平的起点，也是社会公平的核心，教育不公平是社会最大的不公平。教育公平是促进人的全面发展的前提条件。

现代学校制度改革是创新教育体系文化的组成部分，终极目标是促进学生的全面发展，让每个学生都能够充分、自由地发展并为社会做出贡献，因为“每个人的自由充分发展是一切人自由发展的条件”。实现这一理想目标，让每个人都全面而自由的发展，就需要不断创设新的条件，唯一标准就是教育公平，从教育起点的公平，教育过程的公平，到教育结果的公平。