刘 钊

（太原师范学院，山西 晋中 030619）

森林公园是以大面积人工林或天然林为主体建设而成的公园，具有疗养、建筑和林木经营等多重功能，也是一种以保护为前提借助各类森林资源为人们提供多样式旅游服务或者科学文化活动的区域[1]。森林公园综合美学、生态学与心理学等多学科领域不断进行视觉创造，建立可满足人居环境要求、契合社会大众审美标准的环境系统[2]。近年来，随着居民审美习惯改变，大众对于公园视觉景观质量的要求逐渐递增，使得传统森林公园简单化、单一化的视觉景观设计逐渐被摒弃。大众希望在欣赏森林公园自然景观的同时感受不同特色文化，满足感官与心理双重需求。而受城市土壤、水、空气污染以及热岛效应影响，森林公园所承载的生态压力与日俱增，其区内规划逐渐失去原有的生态性。在此背景下，如何科学规划园内景观资源，保障公园可持续发展，已成为城郊森林公园建设与发展过程中亟须解决的问题。视觉景观质量是布局良好公园景观的基础，合理、准确评估森林公园视觉景观质量很大程度上能够为景观规划设计、园区生态环境保护与当地文化传承提供理论借鉴。

近年来，诸多学者围绕森林公园视觉景观评价展开了大量探讨，主要包括对森林公园植物、生态旅游资源以及公园内空间景观格局的评价。就植物景观评价而言，杨阳等[3]采用德尔菲法与层次分析法对太湖西山国家森林公园野生观花植物的观赏特性、园林用途展开分析，为森林公园植物景观设计和建设提供理论指导。王涵等[4]采用卫星影像结合现场调查收集数据对通州运河森林公园植物景观季相风貌展开评价分析，针对性地提出路径调整与游线优化建议。颜玉娟等[5]基于层次分析法对湖南阳明山森林公园植物景观展开评价研究，对森林公园内植物景观功能分区、节点景观设计和季相景观观赏线路等方面提出可行性建议。就生态旅游资源评价而言，李昊[6]从空间环境、生态旅游和文化发展3个层面对上海共青国家森林公园和合肥滨湖湿地森林公园生态旅游景观展开评价分析。王硕[7]基于层次分析法对集安五女峰国家森林公园生态旅游资源展开评价分析，并针对游客不同层次需求提出合理建议。穆彪等[8]利用层次分析法对贵州国家级森林公园与自然保护区森林生态旅游资源进行定量评价，并就该地区森林公园与自然保护区现状与问题进行深入探讨。就空间景观格局评价而言，曹瑜娟[9]运用层次分析法为森林公园景观的美学评价提供有效、直观、简便的评价模型，同时针对已有问题提出景观优化建议。陈威[10]就南平凤山森林公园的景观组成以及空间格局进行了分析，并对其树种组成、层次结构以及空间组合提出调整建议。另外，还有部分学者针对森林公园的道路[11-12]、水环境[13-14]、声环境[15]和嗅觉环境[16]等方面展开多维探讨。综合学术研究发现，绝大多数文献仅从某一方面入手对森林公园视觉景观展开研究，鲜有学者立足于全局视角进行宏观性评价。值得注意的是，已有研究之中大多学者采用层次分析法（AHP）展开深入分析，这为本研究提供了方法应用依据。针对于此，本研究以太原城郊森林公园为主要区域，借助AHP法综合评价城郊森林公园视觉景观质量，为太原市园林规划、生态环境保护与绿色可持续发展提供一定的理论依据。

太原市是山西省省会城市，地处山西省中部，居太原盆地北部，地理坐标112°33″E，37°52″N。区域轮廓呈蝙蝠形，东西横距约144 km，南北纵约107 km。境内地貌形态复杂多样，平原、山地、丘陵、盆地均有分布。太原属温带季风气候，四季分明，春季多风，夏季炎热湿润，秋季凉爽，冬季干燥寒冷少降水。太原市野生植物资源也比较丰富，其内栽植植物有385种，属于80个科，226个属。

目前，太原周边尤其是西山和东山，已建和在建的各类城郊森林公园多达30余个。其中，各区政府投资建设的城郊森林公园共13处，通过认养造林模式构建的森林公园共17处。西山地区包含玉泉山、盛科、万亩生态园、狼坡生态景区、偏桥沟风情小镇、赵氏沟（桃花沟）生态景区等森林公园22个。东山地区包含有民兵基地生态园、长沟生态园、五龙森林公园、台骀山城郊森林公园等8个。

2.1 研究范围

本研究以太原市城郊东、西山两地建设的城郊森林公园为主，在梳理总结该类公园特征的基础上，从生态优先性、系统性、突出特色性角度出发，选定整体考察范畴。鉴于现阶段太原市各类城郊森林公园多达30余个，且部分园区尚处于建设状态，无法准确获取所有森林公园的数据。故立足于典型性与代表性原则，选取太原市城郊五龙森林公园、狼坡生态景区与玉泉山森林公园为研究对象，针对城郊森林公园视觉景观质量展开评价。

2.2 研究方法

研究以实际勘察为主，文献调研为辅。参照相关学者的研究[17-21]，结合太原市城郊森林公园面积、森林覆盖率、植物丰富程度以及基础设施配套等实际情况，采取完全取样与抽样调查相结合的方法，确保研究的准确性和真实性。针对城郊森林公园基建布局全面、森林覆盖良好、人工干扰少、植物景观特色鲜明区域选定调研区域。最终选定五龙森林公园中心区位120 m×100 m、狼坡生态景区中心区位120 m×80 m、玉泉山森林公园中心区位120 m×100 m为调研范围。调查过程中通过地面人工走访与超低无人机双向观察方式，从自然生态、园林美学、文化建设、基础设施布局等方面进行综合考量，评价城郊森林公园视觉景观质量。

城郊森林公园视觉景观质量评价主要采用AHP法展开。AHP法最早由Thomas L.Saaty提出，是运用多种因子分级处理方式确定权重的一种方法，被广泛应用于安全科学、环境科学等研究领域[22-23]，且多次被应用于景观评价体系构建与评价[24-26]。

AHP法设计与实现分3个步骤：

1）建立层次结构模型。在评价视觉景观之前，需依据各森林公园具体情况对指标初步筛选，并根据各基础指标从属关系将景观要素分为目标层、准则层和指标层（图1）。

图1 层次结构模型Fig.1 Hierarchy model

2）计算评价值。城郊森林公园视觉景观质量评价值的计算公式为：

式中：L代表城郊森林公园视觉景观质量评价值；
Di代表评价因子指标标准化值；
wi代表评价指标权重值。

3）计算评价等级值。评价等级标准值的建立是为使城郊森林公园视觉景观评价结果具有可比性。依据计算的等级综合阈值建立城郊森林公园综合评定等级，并确定各等级的区间范围值。

3.1 准则层与指标层的选定

城郊森林公园景观要素既涉及水体、植被、亭台、石景等方面，还涵盖基础设施建设与人文建筑等客观因素。在构建城郊森林公园视觉景观质量评价体系之前，多次向生态、园林等方面专家征询意见以确定关键要素，保证指标体系的准确性与合理性。在对所选指标进行初步筛查和归类后，选择从自然生态景观、基础设施建设、园林美学价值、文化蕴含以及社会经济功能5个维度切入，建构太原城郊森林公园视觉景观质量评价体系。依据既有文献[27-30]、实际调研与专家初步征询，选定5个维度、30个细分指标。

为保证评价体系的合理性，本次研究过程中进一步采用问卷调查的方式对指标进行重要性评价。将各指标重要性等级分为极其重要、非常重要、比较重要、一般重要、不太重要、不重要以及完全不重要共7个级别，分别对应7、6、5、4、3、2、1分。以太原城郊森林公园内部景观评价作为参考，总共联系了28位来自景观、园林与设计等专业的专家团队，通过反复推敲重要性因子并进行打分。调研共发出了28份问卷，收回26份有效问卷。在有效问卷当中包含了14位景观专业、5位设计学专业、4位美术专业以及3位建筑专业专家的打分结果（表1）。在此过程中，经多次征询专家意见且与专家深入沟通之后，排除对城郊森林公园景观质量影响性可忽略不计的社会经济功能维度，并将民俗文化、游览标牌、灯光照明3个基础指标分别从文化蕴含维度与基础设施建设维度中剔除，最终构建形成包含4个维度共计23个细分指标的太原城郊森林公园视觉景观质量评价体系，如图2所示。

图2 太原城郊森林公园视觉景观质量评价体系Fig.2 Visual landscape quality evaluation system of suburban forest parks in Taiyuan

表1 太原城郊森林公园视觉景观质量评价指标评分Table 1 Scoring table of the visual landscape quality evaluation index of suburban forest parks in Taiyuan

3.2 指标权重计算

依据前文所构建的评价指标体系，对准则层与指标层权重进行计算。

1）构建比较矩阵。比较矩阵构建关键是采用“1～9标度法”。其中，1、3、5、7、9表示一个指标比另一个指标同等重要、稍微重要、明显重要、强烈重要和极端重要，2、4、6、8为评价的中间值[31]。在对比完指标之后，将单层数据与每层加合数据相除，最终得出分层占比。首先，结合现有文献[32-34]与问卷调查结果，预测自然生态景观在4大因素中占比最大，故其与视觉景观质量的关联性最高。其次，园林美学价值与文化蕴含分别从整体景观设计以及传统文化景观布局2方面丰富城郊森林公园视觉景观整体布局。最后，基础设施尽管与森林公园视觉景观美学特征相背离，但其仍是整个景观中不可或缺的一部分，对于景观整体布局起到一定作用。据此，对太原城郊森林公园视觉景观质量评价指标体系中的4大指标进行直观判断，将其顺序排列为自然生态景观（B1）＞园林美学价值（B2）＞文化蕴含（B3）＞基础设施建设（B4），接下来将针对该预测展开实证检验。

2）准则层与指标层权重计算。在计算权重过程中，首先按行相乘判断矩阵中的元素，然后将所得乘积开n次方（n为判断矩阵的阶数），最后将方根向量归一化得到：

式（2）中：λmax是判断矩阵的最大特征根，ω是其对应的特征向量。将每一个评价因子阵列后，按照其重要程度统一数据格式，即借助比较后重要程度的数值与该层加合总分相除，在数据统一后将各列进行相加，相加后的向量则为评价因子在该层的权重值。依据结果，测度发现一级指标中自然生态景观（B1）＞园林美学价值（B2）＞文化蕴含（B3）＞基础设施建设（B4）；
二级指标中植被覆盖率（C1）＞景观时序性（C3）＞生物多样性（C2）＞生态优势度指数（C6）＞吸引力（C4）＞植物典型性（C5）；
景观类型丰富度（C7）＞景观色彩多样性（C12）＞层次丰富度（C15）＞景观搭配协调度（C9）＞建筑与植物呼应度（C11）＞季相变化（C14）＞地形地貌多样化（C8）＞建筑特性（C13）＞建筑特性（C13）；
历史文化遗存（C16）＞物质文化遗产（C18）＞非物质文化遗产（C17）＞当地独特仪式及活动丰富度（C19）；
游览设施（C22）＞旅游步道（C20）＞休闲设施（C21）＞警示标牌（C23）。

3.3 一致性检验

为保证权重指标的准确性，需对指标进行一致性检验，具体步骤如下：

1）计算一致性指标CI，计算公式为：

式中：λmax是判断矩阵的最大特征值，n是比较矩阵的阶数。

2）计算一致性比例CR，计算公式为：

式中：当CR＜0.1时，判断矩阵具有满意的一致性。RI表示平均随机一致性指标，由RI修正值表查得（表2）。

表2 平均随机一致性指标取值表Table 2 Values of average random consistency indexes

基于式（3）和式（4），计算得出各级判断矩阵CR值进行一致性检验，具体结果如表3所示。分析可知，目标层对准则层自然生态景观（B1）、园林美学价值（B2）、文化蕴含（B3）、基础设施建设（B4）因子的CR值为0.065 4；
准则层自然生态景观（B1）对植被覆盖率（C1）、生物多样性（C2）、景观时序性（C3）、吸引力（C4）、植物典型性（C5）、生态优势度指数（C6）6个基础指标因子的CR值为0.090 3；
准则层园林美学价值（B2）对景观类型丰富度（C7）、地形地貌多样化（C8）、景观搭配协调度（C9）、建筑与水系契合度（C10）、建筑与植物呼应度（C11）、景观色彩多样性（C12）、建筑特性（C13）、季相变化（C14）、层次丰富度（C15）9个基础指标因子的CR值为0.018 6；
准则层文化蕴含（B3）对历史文化遗存（C16）、非物质文化遗产（C17）、物质文化遗产（C18）、当地独特仪式及活动丰富度（C19）4个基础指标因子的CR值为0.043 3；
准则层基础设施建设（B4）对旅游步道（C20）、休闲设施（C21）、游览设施（C22）、警示标牌（C23）4个基础指标因子的CR值为0.076 0。总体而言，各判断矩阵的CR值均小于0.1，表明均通过一致性检验。

表3 评价指标体系各层次判断矩阵及一致性检验结果Table 3 The judgment matrix and consistency test results of each level of evaluation index systems

4.1 总权重排序与分析

总权重为各指标对于该目标层的总权重，采用分层计算方式获得。具体计算公式为：

式（5）中：WQ为指标层基础指标Cj的综合权重值，Wj为Cj相对于Bi的权重分值。依据公式得出太原城郊森林公园视觉景观质量评价指标总权重值，具体计算结果如表4所示。

表4 太原城郊森林公园视觉景观质量评价指标权重体系Table 4 Weight system of the visual landscape quality evaluation index of suburban forest parks in Taiyuan

从表4中可以看出，在太原城郊森林公园景观评价体系中，准则层各项指标权重大小依次为自然生态景观（0.410）＞园林美学价值（0.269）＞文化蕴含（0.198）＞基础设施建设（0.123）。这表明太原城郊森林公园视觉景观质量标准已经不能仅从生态视觉体验层面考量，亦需将太原城郊森林公园内蕴文化与美学价值纳入评价体系之中。但从权重来看，生态自然景观仍是权重占比最大的指标，说明其是影响太原城郊森林公园视觉景观质量的关键指标，在太原城郊森林公园整体布局中占据重要位置。故此，在规划太原城郊森林公园时，应当注重城郊森林的生态价值，深度挖掘其景观生态性。就自然生态景观中包含的各评价因子权重而言，植被覆盖率、生物多样性、景观时序性和生态优势度指数4项评价因子权重较高，分别为0.121、0.063、0.072和0.061，说明合理的植被层次搭配、较高的植被覆盖率、丰富的植被种类和生物、良好的景观生态均能够显著提升太原城郊森林公园视觉景观质量。综上所述，若想突出太原城郊森林公园自然生态性，需适当扩大园内植物覆盖面，注重提升生物多样性、景观时序性与生态优势度，以营造一个良好的视觉体现。

园林美学价值在指标层中排在第2位，也是影响太原城郊森林公园景观质量的重要因素。具体而言，园林美学价值主要集中于以下2个方面：就森林公园内景观要素表现出来的美感方面，园林景观美学能够辅助形成更加丰富的景观色彩、独具特色的建筑物以及变化多样的地形地貌；
就太原城郊森林公园整体空间布局呈现出来的美感方面，园林景观美学能够高度契合建筑与水系、建筑与周围植物以及景观与景观等元素，整体提升园内布局均衡性、协调性。深入城郊森林公园视觉景观质量的美学价值内涵评价因子来看，景观类型丰富度和景观色彩多样性权重较高，分别为0.062和0.038，这表明营造色彩丰富、季相变化明显等具有视觉冲击力的景观更能带给游客良好的视觉体验，有效提升城郊森林公园景观美学价值。同时，在建设和保护过程中不能忽视景观搭配协调度、建筑与植物呼应度等指标，应从景观美与空间美2个层面提升太原城郊森林公园景观美学价值。此外，建筑与水系契合度以及建筑特性2项指标权重较小，原因可能在于太原城郊森林公园内部水系相对较少，并未将其与建筑设计充分融合。

文化蕴含在指标层中排在第3位，对太原城郊森林公园视觉景观质量的影响高于基础设施建设。这说明太原市悠久的历史文化传承促使当地游客对城郊森林公园的社会文化价值有所期待。就文化蕴含中包含的各评价因子权重而言，历史文化遗存以及物质文化遗产2项指标权重明显高于其他指标。细究其因，这2项指标是太原城郊森林公园视觉景观质量可触达文化的物质表达，并能够充分体现景观的历史厚重感，增加文化历史氛围。而非物质文化遗产与当地独特仪式及活动丰富度指标权重相对较低，说明太原非物质文化遗产以及各项民俗活动展示和延续在森林公园视觉表达层面尚需完善。据此，针对太原城郊森林公园视觉景观的文化蕴含而言，应注重对园区内的历史文化与物质文化遗产进行保护与开发，适当辅助搭配各类场景，为整体景观营造一个良好的视觉体验。

基础设施建设在指标层中权重值最小，这说明基础设施建设难以对太原城郊森林公园视觉景观产生较大影响，但仍具有一定的影响作用。对于太原城郊森林公园而言，基础设施布局更多是为方便游客游览，提升景区整体管理与经营水平，对于景观视觉体验的影响相对较小。就基础设施建设中包含的各评价因子权重而言，游览设施（0.037）＞旅游步道（0.031）＞休闲设施（0.029）＞警示标牌（0.026）。故而，针对太原城郊森林公园视觉景观设计，需注重园区游览设施、旅游步道、休闲设施与警示标牌整体的布局，注重各类基建与景观的融合性。

4.2 太原城郊森林公园视觉景观质量综合评价

将3个城郊森林公园定量于定性指标数值乘以其相应的权重值即为视觉景观评价结果（表5）。

分析表5可知，五龙森林公园、狼坡生态景区以及玉泉山森林公园视觉景观评价得分整体走势基本一致，说明各公园视觉景观存在一定的共性。但在具体评价指标上，3个城郊森林公园视觉景观具体得分存在差异，反映出其各有优劣势。

表5 城郊森林公园评价结果Table 5 Evaluation results of the suburban forest parks

就五龙森林公园视觉景观而言，指标权重排序为自然生态景观＞园林美学价值＞基础设施建设＞文化蕴含。自然生态景观得分最高，说明五龙森林公园内植物景观、植栽与植被分布较为均衡，生物多样性也较高。园林美学价值权重次之，说明该森林公园视觉景观园林美学设计较为合理。究其原因，五龙森林公园整体以多中心组团模式依湖而建，将古景与新景相连，内部环湖游步道设计形成优美的游赏空间序列和空间格局，且亭馆斋室结合的传统植物配置也很好地体现出园林美学特征。基础设施建设权重排名第3，表明景区内游览设施、道路规划等方面建设仍有待加强，路标指示牌、警示牌等引导还不够全面。值得一提的是，基础设施建设中旅游步道评价因子得分较高，原因可能在于森林公园与主要交通干道相毗邻，且园区内部景点之间线型无防护栏的连接边缘均极大地提高了园区各景点的可达性。文化蕴含在所有准则层中评分最小。原因可能在于五龙森林公园在文化景观营建上较为匮乏，且未匹配良好的宣传与展示平台，因此对公园视觉景观质量的影响较小。

就狼坡森林公园视觉景观而言，指标权重排序为自然生态景观＞文化蕴含＞园林美学价值＞基础设施建设。在各项指标中，自然生态景观得分最高，主要由于狼坡生态景区植栽的观赏特性、层次丰富程度与尺度宜人性等方面表现良好。园内各具特色的植物主题景点营建以及大面积山林绿化都极大地提升了园区绿化程度，利于提升视觉景观质量。文化蕴含评价权重次之，且与其他公园相比明显最高。主要由于狼坡生态景区内部拥有唐槐、宋榆、古庙等旧址遗存，设计者在设计公园的过程中有意围绕这些旧址遗存进行景点设计，显著增强了园区视觉景观质量。园林美学价值权重相对较低，关键在于园区人为设计改造较少，且相关景点设计主要集中于历史和文物，忽视了景观与景观、建筑与植物及水系的呼应度。基础设施方面权重得分最低，这是因为该区注重对原始生态保留，缺少艺术、科学文化以及保健等项目改造。

就玉泉山森林公园视觉景观而言，指标权重排序为园林美学价值＞自然生态景观＞文化蕴含＞基础设施建设。园林美学价值权重最大，这主要是因为玉泉山森林公园本身具有的景观注重各景点、建筑之间的呼应性，呈现出自然、和谐的空间布局特征。自然生态景观权重次之，可能原因在于玉泉山森林公园注重樱花景色布局，促使区内自然生态大量保留。文化蕴含权重排名第3，主要原因是玉泉山森林公园内部能够表现当地历史文化的景点较少，未能凸显历史文化在视觉景观质量中的功能。基础设施建设权重最低，其对公园视觉景观质量的影响最小。

4.3 太原城郊森林公园视觉景观布局建议

4.3.1 太原城郊森林公园视觉景观规划

1）自然生态目标

将太原城郊森林公园各生态要素有机融合，构建具有独特生态视觉体验的特色园林景观。保护与合理利用园区内自然资源，在提供良好视觉体验的同时提高森林整体质量。注重挖掘传统生态景观特色，展现森林公园丰富的环境氛围，充分挖掘园区的最大生态效益。

2）美学设计目标

城郊森林公园一贯秉承风景名胜区保护与开发并举的理念，注重突出自然与人文景观的融合性。将太原城郊森林公园自然、人文景观合理搭配，并串联休憩、游览等场所，形成浑然于一体的感官体验，提供一种城市公园没有的森林体验。

3）文化凸显目标

在后续规划太原城郊森林公园过程中，严格遵循保护资源与环境原则，充分挖掘历史文化底蕴，开发设计特色文化景点，提升公园视觉吸引度。因地制宜地结合太原市传统文化特征，应用文化因素技术，在中心区域布局特色物质文化景观，丰富森林城郊视觉景观的观赏层次。

4）基建分布目标

充分调配园区内的各类自然资源，积极探索集度假、健身、休憩为一体的森林旅游产品，并配套相应的基础设施，培育特色景观因子。布局差异化基建时，需充分体现森林景观生态环境与历史文化中心作用，注重基础设施与自然景观之间的协调性，给人以浑然一体的视觉景观设计感。

4.3.2 太原城郊森林公园视觉景观设计

1）多样化自然生态塑造

太原市城郊森林公园针对自然生态目标，应采取“保护-保全-开发”三梯度园区设计方法，实行森林生态管理，促使园区内植被分布与都市间形成良好的联系。具体而言，在太原城郊森林公园内部应布局生态保护区、生态保全区、景观开发区三大场域，并针对性地开展差异化设计（表6）。在“保护-保全-开发”三梯度园区设计方案下，还需有效地保护森林公园内部植被，恢复、重建重要景观。对一些被人为破坏的地带进行重塑与再造，使人造景观与园区自然生态环境相融合，体现园区自然、自然人工与人工高度融合的三元思想，提升整体感官体验。

表6 “保护—保全—开发”三梯度园区设计方案Table 6 Design scheme of the “protection preservation development” three-gradient park

2）合理化景观规划布局

太原城郊森林公园景观布局的重点不应只关注设计层面，也不应将重点置于自然本身，而应当将二者融合，创新设立森林生态、森林景观、森林旅游三元场域，形成层次分明的区域布局，显著提升视觉景观质量（表7）。“生态-景观-旅游”三元场域是综合生态保护区、生态保全区与景观开发区特征对森林公园内部资源进行合理化开发与设计，提升园林生态价值与美学价值。

表7 “生态-景观-旅游”三元场域设计方案Table 7 Ternary field design scheme of “ecology landscape tourism”

3）差异化有限绿地筹划

对于太原城郊森林公园而言，丰富植物景观占较大比重，是主体旅游资源。除此之外，动物种群、文化建筑、基础设施等也是构成视觉景观的关键部分。而这些主要部分需要差异化筹划有限的绿地区域，以不同形式呈现给游客。具体而言，针对点上规划，考虑到森林公园生态功能、氛围与意境，需注重生物与光线、色彩之间的搭配，从多角度提升视觉景观质量。针对线上规划，应注意森林公园林道、林缘与林中空地等方面的规划，合理布局必要的基础设施，减少现代化设施或工具陈列。针对面上规划，应加强森林经营管理，加大对各类生物的保护，确保长期保持森林最佳环境生态。

5.1 结 论

随着太原市生态文明建设逐步深入，城郊森林公园的建设布局工作成为政府、企业与社会高度关注的焦点。本研究通过实地调研与文献查阅对太原城郊森林公园视觉景观信息进行搜集与整理，构建太原城郊森林公园视觉景观评价体系，并运用AHP法对太原城郊五龙森林公园、狼坡生态景区与玉泉山森林公园视觉景观质量进行评价分析。具体研究结果如下：

1）太原城郊森林公园景观质量的影响因素中，自然生态景观与园林美学价值是占比较大的指标类型，在设计与布局中应优先考虑。其次，文化蕴含指标对于太原城郊森林公园景观质量的影响也较大，应在不影响整体布局的情况下合理考量。基础设施建设指标所占比重最小，即重要性最低。就自然生态景观而言，植被覆盖率、生物多样性、景观时序性和生态优势度的权重最大；
园林美学价值中，景观类型丰富度、色彩多样性权重最大；
文化蕴含中，历史文化遗存与物质文化遗产的权重最大；
基础设施建设中，游览设施与旅游步道的权重最大。

2）本研究综合评价了太原城郊五龙森林公园、狼坡生态景区与玉泉山森林公园视觉景观质量，发现各园区视觉景观的突出特征存在差异性。这为各城郊森林公园合理规划区内景观、布局基础设施和旅游线路提供了基本依据。

3）结合评价结果，针对太原城郊森林公园视觉景观，从自然生态、美学设计、文化凸显与基建分布4个方面进行规划，并从多样化自然生态塑造、合理化景观规划布局与差异化有限绿地筹划3个方面为太原城郊森林公园的建设和开发工作提出针对性设计建议。

5.2 讨 论

视觉景观质量对城郊森林公园整体布局和功能分配影响深远。如何结合公园属性合理布局公园内部景观，并为游客营造良好的视觉体验，直接影响到城郊森林公园可持续发展。本研究以太原城郊五龙森林公园、狼坡生态景区与玉泉山森林公园为研究对象，通过对公园视觉景观的现状调研与研究，结合前人研究结果建立综合评价体系。根据综合评价结果对太原城郊森林公园视觉景观规划与设计提出针对性建议，可为太原市城郊森林公园可持续发展提供一定的科学参考。但该研究尚存在一些不足之处：1）由于学术界鲜有对太原城郊森林公园的视觉景观开展研究，故本研究设定和计算的权重因子可能会随时代发展以及新问题出现而产生变化，还有进一步调整与完善的空间；
2）本研究指标体系中选取的各因子是以学术研究为基础，经过实际调研与专家访谈形成，对于现下太原城郊森林公园视觉景观质量评价具有准确参考性。但针对未来相关园区视觉景观设计，这些因子设计尚有细分空间；
3）由于时间与精力有限，研究过程仅选取了几个较为典型的城郊森林公园作为实证对象，可能无法全面反映所有城郊森林公园视觉景观的具体情况。在未来科学研究与实践过程中，应因时因势确定精确指标后展开评价。且在条件允许的情况下，可根据实际情况扩大调研范围，保证研究的全面性。总体而言，本研究是理论与实践相结合的一次探索，也是对城市森林公园景观综合评价体系进行的研究尝试。通过对太原城郊森林公园景观质量进行评价，精准定位现今森林公园视觉景观质量的关键影响指标，为科学有效指导城郊森林公园景观设计和可持续发展提供理论参考。

猜你喜欢森林公园太原权重太原清廉地图支部建设(2021年18期)2021-08-20人造太原发明与创新(2021年17期)2021-07-05权重常思“浮名轻”当代陕西(2020年17期)2020-10-28除夜太原寒甚意林(儿童绘本)(2020年1期)2020-02-14森林公园游记故事作文·低年级(2019年8期)2019-08-20为党督政勤履职 代民行权重担当人大建设(2018年5期)2018-08-16龙架山森林公园乡村地理(2018年1期)2018-07-06矿区旧址森林公园化改造规划设计现代园艺(2018年3期)2018-02-10游温州森林公园 享自然山水美景浙江林业(2016年5期)2016-06-14基于局部权重k-近质心近邻算法应用科技(2015年5期)2015-12-09